小刘医师杠许伯事件　呱吉：蒋万安没必要出现在影片里，但没理由批许伯
2023/08/31
三立
记者李鸿典／台北报导
YouTuber“许伯&简芝—仓鼠人”日前频道上传访问台北市动物园的影片后，由于许伯与台
北市长蒋万安搂抱合照，遭女医师刘宗瑀质疑有政治立场。对此，前台北市议员、网红呱吉
直言，1.蒋万安没什么必要出现在影片里；2.但就算如此，也没有任何理由批评许伯与简芝
。
呱吉表示，最近许伯与简芝的动物园影片因为有市长蒋万安的画面，引起一些负面的声浪，
甚至招致政治人物的批评。他有两个基本观点：
1) 蒋万安没什么必要出现在影片里
2) 但就算如此，也没有任何理由批评许伯与简芝
前台北市议员、网红呱吉直言，1.蒋万安没什么必要出现在影片里；2.但就算如此，也没有
任何理由批评许伯与简芝。（图／翻摄自呱吉）
▲前台北市议员、网红呱吉直言，1.蒋万安没什么必要出现在影片里；2.但就算如此，也没
有任何理由批评许伯与简芝。（图／翻摄自呱吉）
呱吉也指出，一般来说，网红和公部门或政治人物的合作有三种状况：
1.公益宣传　通常这没有任何费用，例如我曾经和新北市劳工局合作过几次公益性直播，邀
请身障人士上节目，鼓励企业尾牙邀请身障人士表演。
新北市劳工局没有预算，我也乐意免费帮他们宣传这个理念，所以我做了好几场这样的直播
。但因为我没收钱，所以要是侯友宜想上节目，我铁定拒绝。因为没哏又浪费我的时间。
2.公共政策宣传　这可能有预算、也可能没有，但逻辑就跟帮消费品厂商业配一样，就是宣
传一种概念或产品。但也和宣传厂商商品一样，通常每个人都有自己的标准，例如我不做餐
厅业配、有的人不接健康食品这样。我如果要宣传某一公共政策，通常也是在自己认同该政
策的前提下。
举例来说，我曾经帮法务部做过公民法官概念的推广，在业主、也就是法务部的请托下，邀
请法官上节目讨论此一概念。虽然邀请法官是法务部的要求，但因为这正好符合节目需要的
专业性，当然没什么问题。
最近上班不要看也做了TPass的业配，宣传行政院推动的北北基桃通勤券，节目最后也出现
了行政院副院长郑文灿。
其实这是非必要的，我们就算不邀请政治人物也可以好好宣传这个产品，但是业主希望老板
上节目，我们也尊重，但是我们也不希望政治人物上节目只是做些无聊的政令宣导，所以当
时就开出了条件：要不就是陈建仁院长穿圣骑士铠甲、或者郑文灿副院长扮演胖周瑜，不然
我们就不希望政治人物出现。因为有哏的话，起码节目好看，我们也对得起观众。在这里感
谢副院长愿意配合演出。许伯与简芝的动物园影片比较接近这种情况。
3.政治人物宣传　这可能有预算、也可能没有，利用访谈或其他节目形式来宣传特定个人。
在这里收费与不收费的状况就会有比较大的差异。传统媒体也会有许多访问政治人物的节目
，没收费就只是一种观点或报导，对网红来说也是如此。但收费的话可能就会有道德、甚至
法律上的疑虑（例如新闻节目是不可以收费业配的）。
我自己不做任何收费的个人宣传，但的确也有网红或节目愿意收费做个人宣传。
但许伯与简芝的动物园影片不太可能是这种类型，因为主题是动物园和动物行为研究，并非
以蒋万安为主体。而且现在蒋万安并没有要选举，不论从节目形式或动机来说，都不太可能
是这种范畴。
那蒋万安有需要出现在影片里吗？当然不需要，这支影片就算没有蒋万安，成果也不会改变
。他出现在这里，自然是为了个人的曝光。许伯与简芝他们愿意接受蒋万安入镜，可能是因
为盛情难却、可能因为他们喜欢蒋万安、也可能觉得有市长入镜是流量密码，但不论是哪个
原因，都不算是可以批评的理由。退一万步说，就算这是许伯与简芝的政治表态，也都是他
们的公民权利，有什么好批评的地方？
台湾或世界各国的民间活动，常常都有官方的赞助或支持。例如一场音乐祭可能就有市政府
补助的费用，如果市长想要在市府补助的音乐祭上登台高歌一曲，我们可能会批评这个市长
爱蹭、影响音乐祭观众的兴致，但不会把主要的批判放在音乐祭上吧？
虽然许伯与简芝是在没有收费的情况下去拍动物园的影片，但是因为借用动物园场景，所以
也算是有获得公部门资源的支持。如果市府同时提议蒋万安市长想参与拍摄，自然也有拿人
手软的困难，很难完全拒绝。所以你要是觉得蒋万安出现在影片里不好，要批评的不应该是
许伯与简芝吧。
https://www.setn.com/news.aspx?newsid=1346751
原来如此 呱吉不愧是公道伯
讲话实在中肯