*[1;37m推 *[33myftsai*[m*[33m: 你对统计研究根本就不懂吧，统计研究是针 *[m
111.
*[1;31m→ *[33myftsai*[m*[33m: 对一群体，而不是个案来比较疗效 *[m
111.
*[1;37m推 *[33myftsai*[m*[33m: 个案研究，证据等级非常低，你应该至少拿 *[m
111.
*[1;31m→ *[33myftsai*[m*[33m: 出对照组的实验再来讲 *[m
111.
恩，我整理一下y大的推文.... 可能y大要先理解一下自己的逻辑，不然会让我很混乱
个案比较疗效个案研究证据很低，拿出对照组实验再说
这不是同篇文章就讲过了吗？
*********************************************************************
现实上有没有证据证明中医做得到这些？
虽然整体质与量不如西医，但总量不少啊，例如以双盲随机临床对照实验来说：
1. The effects of two Chinese herbal medicinal formulae vs. placebo
controls for treatment of allergic rhinitis: a randomised controlled
trial.
2. The Chinese herbal formulation biminne in management of perennial
allergic rhinitis: a randomized, double-blind, placebo-controlled,
12-week clinical trial.
3. Therapeutic effect and safety of a traditional Chinese medicine for
atopic dermatitis in children: a randomised, double-blind,
placebo-controlled study.
4. The Efficacy and Safety of a Chinese Herbal Product (Xiao-Feng-San)
for the Treatment of Refractory Atopic Dermatitis: A Randomized,
Double-Blind, Placebo-Controlled Trial.
5. The efficacy and safety of concentrated herbal extract granules, YH1,
as an add-on medication in poorly controlled type 2 diabetes: A
randomized, double-blind, placebo-controlled pilot trial
这几个研究就验证了几个中药复方治疗过敏性鼻炎、异位性皮肤炎、糖尿病效果优于安慰
剂。
*******************************************************************************
推 yftsai: 你那几篇研究都是中医跟安慰剂的比较耶111.254.183.21 08/30 07:20
中医跟安慰剂的比较RCT实际上就是想了解 "中药有没有用"的命题，
如果有疗效，且中药组比安慰剂组高，那是证实中药有真正治疗的疗效。
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%AE%89%E6%85%B0%E5%8A%91
安慰剂更正确地说应该是contextual effect，包含了医师照护的模式等都会影响到
“安慰剂效应虽然只是由无效药物所引起，但更应该视为医生与病人的关系所产生的作用
。除了药物治疗外，医生的照料会影响病人的治疗体验，减轻痛楚及影响其他结果。这问
卷清楚显示医生继续使用安慰剂，而大部份人亦认为其有帮助。”
→ yftsai: 有没有中药跟西药的比较？111.254.183.21 08/30 07:21
西药 vs 中药 或 西药+中药 vs 西药+安慰剂 的对照研究都有人做过
y大这个问题实际上是想问 中药跟西药比较有没有更好？
(而不是想知道中药有没有用)
这个是要再分较优性试验(superiority trials)与不劣性试验(non-inferiority trials)
分别想知道中药疗效有没有比西药好，或是中药有没有疗效比西药差
药物与安慰剂的对照是想了解真正的药物treatment effect，但是因为某些状况有伦理考
量，比如说治疗会危及生命的疾病但是市面上已经有确定疗效的药物，
那就不可能设计安慰剂组，所以只能进行这种新旧药直接的PK赛，
不同的研究设计会有不同的目的，所以现在的问题是到底想知道什么？
推 nickh2k6: 笑死，拿中医跟安慰剂比较的研究来举证1.200.115.183 08/30 07:25
→ nickh2k6: 要求不要太高，你先能拿出中医上国际期1.200.115.183 08/30 07:26
→ nickh2k6: 刊的研究再说啦1.200.115.183 08/30 07:26
→ nickh2k6: 不然你跟神棍没两样1.200.115.183 08/30 07:27
前面不就贴了几篇国际期刊了？
你是不是看不懂英文？XD
→ nickh2k6: 台大没有这种巫医系不是没有原因的1.200.115.183 08/30 07:37
nick大可能不是看不懂英文，
而是搞不清楚中药跟安慰剂组比较到底是想干什么？
他大概以为跟没效的安慰剂比，中药很容易就会有效....
事实上安慰剂也有不小的疗效，连西医都是这样
"以这个对照方式进行的研究都显示安慰剂对可改善病情。举例：Kahn公布了一项有
关抗抑郁药的整合分析，发现服用安慰剂的群组中出现自杀或企图自杀的情况下降了30%
，而服用抗抑郁剂的群组则下降40%"
推 yftsai: 不要闹了，你完全没科学逻辑啊223.139.7.187 08/30 08:26
推 yftsai: 你说中医有用的理论，是中医能治疗西医治223.139.7.187 08/30 08:28
→ yftsai: 疗无效的病人，或中医治疗预后比西医好，223.139.7.187 08/30 08:28
→ yftsai: 可是你提出的论文，都只证明中医比安慰剂223.139.7.187 08/30 08:28
→ yftsai: 有效啊223.139.7.187 08/30 08:28
很多人说中医没用，骨子里的想法是 中医没有比西医有用，
而不是真的想知道中医到底有没有药物疗效。
如果中药药物治疗比安慰剂有效，那下一个问题是机制问题，如果机制不同，
那就有可能出现像前面YH1 RCT研究那样的add-on therapy
希望能明白两个组合会不会更有效。