关于西医跟中医我一直喜欢用这种比方，
西医就像麦当劳，
无论你去到世界哪个地方，口味基本都能保持一致，
谈不上有多好吃，但可以肯定就算去到非洲的麦当劳也不会觉得多难吃。
中医就像中式料理，
中式料理至今仍然是餐饮界最难保持稳定性的料理，
因为很看老师傅，就是无法科学化的经验传承。
所以就造成大众观感为什么中西医差那么多，
中医过度看重老师傅的结果，
导致明明一样的料理、一样的原料、一样的烹饪方式
有的人吃到顶尖大厨炒出来的菜是极品，
有的人吃到半桶师炒出来的就很难吃。
而且老师傅的传承要培养还极为困难。
而西医就没这问题，科学化的成果能保证只要受过训练，
炒出来的菜大部分人都能觉得还不错。
简而言之就是科学的基石之一 再现性。
那么为什么中医没有像西医一样科学化来保证再现性呢？
不是不愿意，而是办不到。
所有西药的双盲实验都是单方，就是一种成分对应一种症状。
尽可能保持控制变因，不要有其他的噪声影响实验结果。
于是西医绝大部分的药都得能到我们想看到的实验数据，
进而实现再现性。保证医疗品质一致。
而中医所有的药都是复方，就算是以前就流传下来的方子也全部都是复方，
里面的药材大多都在三种以上，
这就导致就算要做人体实验，你也没办法找到真正起作用的药材是哪种。
更不用说可能真的要三种药材在某种固定比例才能在部分人身上起作用，
退一万步来说，就算哪天科技突破不用人体实验好了，
中医的双盲实验能够交给超级电脑去算，那天文数字等级的计算量也不一定能跑出结果。
想要中医所有的药都通过双盲实验，
我看哪天量子电脑问世了而且真的能交给量子电脑运算出结果，
那天才有可能实现中医的再现性。
在那天出来之前要保证你看的中医有效，
那还是只能找有经验的老师傅，没别的办法。