1.媒体来源:《报导者》The Reporter.
2.记者署名:
文字／严文廷
摄影／陈晓威
设计／江世民
数据分析／柯皓翔
核稿／何荣幸
责任编辑／张诗芸
3.完整新闻标题:
逾3千原住民立委投票所陷“被迫亮票”危机！民间吁推“不在籍投票”解套
4.完整新闻内文:
https://i.imgur.com/YdLTPel.jpeg
（摄影／陈晓威；设计／江世民）
过去向来是泛蓝阵营势力范围的山地、平地原住民共6席立委，本届大选因民众党加入战局
而成为蓝绿白兵家必争之地。然而，原住民立委选举早已出现严重的“被迫亮票”现象。根
据《报导者》统计，上一届大选，全台都会区有高达3,663间投票所因山地及平地原住民选
举人太少、实质只有一人投票而形同“被迫亮票”，投给哪位立委候选人全都一目了然。
“被迫亮票”不但有违反宪法祕密投票原则之虞，更被视为原住民投票率低落的原因之一。
4年前，亲民党总统候选人宋楚瑜就已主张原住民有“不在籍投票”的权利；本届民进党原
住民立委伍丽华及学界也推动修法，但中选会、内政部仍无具体回应。近期已有年轻原住民
立委参选人以“不在籍投票”为政见，希望成为保障原住民祕密投票的制度解方。
长期参与原住民族权利运动的布农族青年Savungaz Valincinan，今年4月宣布将投入2024年
山地原住民立委选举。她的参选动机之一，来自于原住民朋友在投票时遭到“关心”，让她
决心要站出来保障原住民祕密投票的权利：
“好友与妹妹都设籍在都会区，但那个投票所就只有两张原住民选票，每次投完票后，她妹
妹就会接获原住民民意代表关心，那一票怎么没有投啊！仔细想想就发现，因为好友长期关
注原运，所以不想投给那种传统政治人物，剩下妹妹那一票投给谁就变得一清二楚。正因如
此，她妹妹的投票意向等于被迫摊在阳光下。”
https://i.imgur.com/SiQdtln.jpeg
独立参选本届立委的布农族青年Savungaz Valincinan（左），与工作伙伴Yuli在堆放竞选
文宣品的办公室里讨论未来的选举策略。（摄影／陈晓威）
这种形同“被迫亮票”的处境并非偶然。由于设籍在都市的原住民相当分散，根据中选会在
2020年的统计，全国山地原住民立委选举共有1,653间投票所只有1张原民选票、平地原住民
立委选举则有1,623间投票所只有1张原民选票──这些投票所的1位原民选举人只要有去投
票，外界就会知道他投给了哪位原住民立委候选人，就如同公开亮票一样。
母亲来自南投县仁爱乡万丰村的曲冰部落，Savungaz从小在都市长大后参与原运，直到回部
落寻根后才慢慢认识自己，她接受《报导者》访问时表示，原乡因为票数集中，原住民投票
所少有这样的“被迫亮票”状况，但这却是都市原住民普遍遭遇到的“关心”──由于都会
区投票所的原民票少到可以算得出来，民主重要的祕密投票价值在原住民选举中被严重破坏
。所以她出来参选的政见是，希望“不在籍投票”在原住民立委选举中试办，以此提高都市
原住民的投票率，避免因票数过少而投票意向被自然曝光的可能性。
原住民立委选举小辞典
山地原住民、平地原住民的差别
具备原住民身分者，又分成山地或平地原住民。根据《原住民身分法》，区分依据为光复前
原籍所在地在山地或平地行政区域内，因此未必等同现今户籍所在地，与族别也不尽然相关
。而山平地之别，会牵动原民立委选举的选票类别。
原住民立法委员分成山地原住民3席与平地原住民3席，属于“复数选区”，全国都是原住民
的选区。原住民选民根据自己的身分，投下山地原住民选票或平地原住民选票，得票最高前
三名当选为立委。
原乡、非原乡、山地乡、平地乡的差别
行政院核定有55个行政区列为“原住民族地区”，也就是一般所称的“原乡”，并细分为30
个山地乡、25个平地乡；其中30个山地乡有6个因为升格为6都后，从乡改为区，例如台北县
乌来乡，升格后改为新北市乌来区，但定义上仍是原乡。
设籍在原乡并非全部都是原住民，还是有其他族群，只是原乡的原住民比例较高。根据2020
年1月的原民会数据，原乡的原住民人口占全国原住民的52.2%，非原乡的原住民人口占47.8
%。
★更多关于原住民立委选制，请看〈一次看懂原住民立委选举制度：6席立委如何产生？为
何分山地平地？兰屿是山原选区？〉
6张图看重点：原住民选立委，为何有投票意向被曝光问题？
https://i.imgur.com/tzoWSjj.jpeg
从中选会的历次选举统计中可清楚看出，原住民立委投票率长期比全国平均投票率低很多。
2012年总统与立委合并选举后，根据中选会统计，最近3届的投票率，总统、区域立委与不
分区立委的投票率都相当，差距不到1个百分点，2012年与2020年的投票率都站上74%。
但将目光转到原住民立委投票率，不管是山地原住民还是平地原住民的投票率都远低于总统
及区域立委，其中平地原住民的投票率更低，2012年与总统的投票率相差15.7%，2020年是3
届差距最少，但也相差了12.6%。（2020年总统与区域立委投票率均约75%，山地原住民投票
率仅68.6%、平地原住民则低至62.3%）
原住民立委投票率低落，常被认为与都市原住民返乡不便的交通因素有关，但长期研究原住
民投票行为的淡江大学国际事务学院院长包正豪在2015年《台湾原住民选民投票参与之研究
》中指出，交通因素在原住民投票中的影响并不显著。
而从Savungaz周遭朋友的经验出发，《报导者》经过访谈与爬梳数据发现，“投票意向容易
曝光”以及“缺乏政治效能感”也是都市原住民投票率不高的重要原因。
https://i.imgur.com/pR3ahqS.jpeg
根据2020年大选资料，全国原住民总选举人数为41万4,948票（山地选民21万5,115人，平地
选民19万9,833人）。进一步分析原乡（55个原住民族地区）与非原乡的选票比例，山地原
住民的部分，山地乡占57.6%，但非原乡的部分也有36.8%；平地原住民的部分，平地乡仅占
45.8%，即使加上山地乡的1.8%仍未过半。也就是说，非原乡的平地原住民选票多于原乡，
这也成为足以左右选情的兵家必争之地。
然而，非原乡的平地原住民明明可以就近在设籍的都会区、距离住处只有几分钟路程的投票
所投票，但其投票率却依然远低于全国投票率，由此可以证明，交通因素对于设籍在都市的
平地原住民投票率并无必然影响。
进一步细看原住民选票的分布，平地原住民部分，最多的是台东市、花莲吉安、花莲市、台
东成功、花莲光复、花莲玉里、台东卑南、花莲寿丰。而都会地带也有许多平地原民人口，
较明显的如桃园（中坜、龟山、桃园、八德、大溪、平镇、芦竹）、新北一带（树林、汐止
、新庄、土城、板桥）。
山地原住民选票则集中在花莲秀林、南投仁爱、南投信义、桃园复兴、新竹尖石、屏东来义
、屏东三地门、屏东玛家、花莲万荣、花莲卓溪、屏东泰武。
由于山地原住民与平地原住民立委的选票分开，而设籍在都会地带的原住民选票分散在各地
区、投票所众多，但因原住民人数少，因此位于非原乡的都会区投票所很容易出现原民票数
太少，导致开票后，投票者的投票意向被迫曝光。
https://i.imgur.com/2zx6sW3.jpg
因为原民投票人数太少，导致投票意向曝光的情况有两种：其一是选举人数仅有1人且有去
投票者，中山大学社会学系教授叶高华称之为“孤鸟投票所”，但若这一票没有投票则不计
入；其二是选举人数在2人以上，但实际只有1人投票，若外界知道是谁去投票，其投票意向
有曝光之虞，叶高华则称之为“类孤鸟投票所”。
根据2020年中选会资料，山地原住民有1万557间投票所、平地原住民有1万609间投票所有原
住民选举人。
《报导者》依照“孤鸟投票所”、“类孤鸟投票所”这两项分类进行统计后发现，山地原住
民有18.9%的投票所有投票意向曝光的问题，总数为1,998间投开票所；平地原住民则有19.2
%、总数2,037间投开票所，两者间有372间投票所重复。也就是说，全国都会区共有高达3,6
63间投票所存在原住民“被迫亮票”现象，约占所有原住民选票开票所的五分之一。
https://i.imgur.com/EGoCes2.jpeg
将中选会资料放入全国地图中，发现孤鸟、类孤鸟投票所往往出现在非原乡，集中西半部都
会地区，东半部仅零星投开票所有此类问题。
若以单一乡镇市区为单位，山原部分：新北市板桥区有82间孤鸟及类孤鸟投票所，为全台最
多，另外新庄区74间、三重区64间、永和34间、土城31间。其他前十名还有：台南安南区、
彰化市、桃园市桃园区及中坜区、云林斗六市。
平原部分，仍以新北板桥75间为最多，三重区 50间、永和33间、新店30间、新庄27间。中
部地区，彰化市45间，台中北屯28间。南部地区，屏东33间，台南永康区31间、东区30间。
进一步计算2020年原住民立委选举投票意向曝光的选举人数，山地原住民共有1,998张选票
的投票意向被迫曝光，平地原住民则有2,037票，各自占山原与平原的总选举人数1%。以该
届原住民立委2万3千多票即可当选的门槛来计算，目前被迫曝光的选票规模虽然不足以撼动
选情，但仍足以影响原住民投下神圣一票的意愿。台湾人权促进会执行委员周宇修认为，“
原住民被迫亮票”已涉及违反《宪法》第129条：“本宪法所规定之各种选举，除本宪法别
有规定外，以普通、平等、直接及无记名投票之方法行之。”
中山大学社会学系教授叶高华受访时指出，从孤鸟投票所在台湾地图上的分布来分析，这些
投票所位于都会核心与边缘之间、亦即房地产界所称的“蛋白区”──例如平地原住民的孤
鸟投票所中，新北市板桥、三重、永和位居前列──可以推测，迁籍至都市的原住民在蛋白
区买或租下房子并将户口迁至此，直接就在附近投票，因为人数少，可能就只有他们一家人
；反而像阿美族聚集的莺歌三峡，选举人人数多，就较少出现孤鸟投票所。
至于为何投票率低，叶高华认为，原住民投过一次票，发现这个投票所可能让他的投票意向
曝光后，下一次选举就会担心这件事，要不要去投票变成难题。
“政治效能感”更是多位学者提到的问题。中正大学政治学系教授庄文忠指出，当现任原住
民立委关注的焦点都在部落或原乡，居住在都市的原住民很少得到关爱眼神，原住民又只能
投给山地或平地原住民立委，不能投给居住所在地的区域立委，“出门投这一票的动机在哪
里？”即使投票所就在走路10分钟内可以到达的地方，恐怕还是会影响投票率。
庄文忠利用中选会选举名册进行投票人分析时发现，49岁以上的原住民投票率比起49岁以下
明显增加，可能是原住民年纪渐长后，逐渐回到部落，在人际网络与部落情感驱动下，加上
看得到原住民政治人物走动，因此投票意愿上升。
包正豪则以“政治赋权”解读指出，有当选立委的族群会比没有立委的族群更热衷参与投票
，例如在2008与2012年看到阿美族、泛泰雅族（包括泰雅族、太鲁阁族与赛德克族。）、排
湾族的原住民比其他族群显著倾向投票。
人民无法祕密投票，是对民主价值的侵害
《报导者》统计，上一届立委选举，在3,663间有被迫亮票问题的投票所里，总共4,035人位
选民的投票意向曝光──其中山地原住民1,998张选票、平地原住民2,037张选票。这些数字
与投票结果都是从中选会公开统计资料中交差比对而来。政治大学选举研究中心主任游清鑫
强调，这是对于祕密投票与人民参政权的一大威胁。
庄文忠也认为，原住民立委席次与人口的比例虽然比区域立委高，但不代表可以忽视投票意
向曝光的问题，每一张选票都应该被尊重，这才是民主价值。
在过去几次大选中，2019年底亲民党总统候选人宋楚瑜就已公开呼吁，原住民有不在籍投票
的权利，应允许于现住地投票。
连任6届的国民党籍平地原住民立委廖国栋接受《报导者》访问时很惊讶地说：“平地原住
民有2,037张选票的投票意向曝光，这是很严重的事，而且人数很多，这已经威胁原住民的
参政权。”民进党籍山地原住民立委伍丽华则是强调，连续6个会期都找内政部与中选会关
心这件事，一直持续沟通中，希望政府部门找出解决办法。
原住民不在籍投票是解方？
https://i.imgur.com/f3ld4Mm.jpg
原住民被迫亮票违反宪法保障的祕密投票原则，学者建议试办不在籍投票作为解方。图为20
22年九合一选举，原住民候选人的支持者参与登记造势。（摄影／陈晓威）
事实上，中选会近年曾做过非常多次不在籍投票的研究，并曾建议“可考量以公民投票作为
推动不在籍投票的开端”，但之后并未完成相关修法。
游清鑫表示，要解决原住民投票意向曝光的问题，“原住民选举试办不在籍投票”是可以考
虑的方向。因为原住民选区与总统相同，都是以全国为范围，加上许多学术研究都显示不在
籍投票有助于刺激投票率上升，因此原住民试办不在籍投票，更有助于提高原住民投票率。
政治大学台湾研究中心博士后研究员廖育嶒补充，美国采用提前投票，让选民可以提早利用
空档投票，不用局限在一天，另外美国还可让选民邮寄投票，这都是不在籍投票的种类；韩
国则是一直都实施不在籍投票。廖育嶒强调，不在籍投票除了有助于提升投票率外，搭配事
前登记投票所，技术上可以让选票较少的原住民集中在部分投票所，避免人数过少导致曝光
原住民投票意向。
“不在籍投票一直都不是技术问题，而是政治问题，”游清鑫认为，民进党担心台商不在籍
投票成为中国因素干扰台湾选举，尤其是总统大选层级；国民党则是担心不在籍投票会拉升
对蓝营支持度偏低的青壮年投票率，因此朝野两大政党在各自有不同疑虑下，按兵不动是最
好的方式。
庄文忠则分析，除了政党利益之外，对于政治人物本身来说，开放不在籍投票，对于传统选
区经营将是一大挑战，在外工作、户籍仍在老家的人可能会扭转选举结果，因此这样的倡议
很难在既得利益者身上出现，需要更多外在压力。
长期倡议原住民不在籍投票的包正豪则认为，台湾民众很在乎选举的公平性，因此要让制度
一次改变，全国选民启动不在籍投票是困难的，但原住民选举最有机会试办。其一是原住民
人数较少，山地、平地各20万票左右，就算有状况也在可控范围；其二是其他民主国家都有
的海外通讯投票，确保每一位国民的参政权，也可以让海外具有原住民身分者试办，提早多
久时间海外通讯投票才赶得及开票日，并检讨改进流程，例如台湾选举过去投票时间都到下
午5时，后来提前至4时，就是因为统计发现最后一小时投票的人很少，提早开票可以让结果
更早揭晓。
庄文忠强调，《公职人员选举罢免法》第17条规定“选举人，除另有规定外，应于户籍地投
票所投票”，因此不在籍投票不需要修宪，只需要修改《公职人员选举罢免法》，甚至应该
朝“生活圈”的概念来投票，除了原住民之外，一般选民在居住地一段时间以上就有资格选
举该区域立委，像目前很多北漂青年，竟然不能选自己居住地的民意代表，却要返乡选举跟
他生活无关的民意代表，这不符合民主价值。
“不要做可以有千百种理由，要做只需要一个理由。”庄文忠如此感叹。
对不在籍投票的倡议呼声，中选会、内政部怎么说？
中选会接受《报导者》访问时表示，为保障原住民选举人投票祕密，办理立法委员选举，如
遇有1投票所仅1名原住民选举人时，均先征询该原住民选举人之意愿后，办理投票所异动，
调整至其他投票所投票；此次立法委员选举，已经要求各直辖市、县（市）选举委员会朝集
中设置投票所，以及提高异动征询回复率的方向研议改善。
此外，中选会重申，针对因故不能于投票日亲自前往投票所投票者，采行不在籍投票制度，
涉及《总统副总统选举罢免法》、《公职人员选举罢免法》修正，如经修法通过，中选会自
当配合办理。
内政部民政司则回复，不在籍投票涉及信任度问题，公投事项是对“事”的投票，选务工作
较单纯，国内投票权人都一体适用，采行不在籍投票较无争议；为避免社会疑虑，有关于对
“人”的选举，将于公投稳健实施不在籍投票后再通盘规划选举制度是否采行。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://bit.ly/3P5c5DQ