※ 引述《ptt987654321 (大谷躺平)》之铭言：
: 而停电，并使电缆剪尖刀与电缆黏着，产生火花及爆炸声响。2人恐犯行暴露，即不待窃
: 得电缆而迅速逃离。
: 但钟、徐2人以前开强暴方式剪开电缆造成，登机长廊机坪投光灯因停电事件而闪烁；C9
: 号登机门离场班机使用之桥电因失去供电，致航机瞬间断电；C5号登机门之长荣航空87号
: 班机（EVA87）于执行空桥退桥作业时，因空桥失去供电，致空桥自动追平功能丧失，危
: 害飞航安全及其设施。
: 被逮2人对窃取电缆犯行均坦承，桃园地院审理以钟、徐2人所民航法第101条第1项之强暴
: 危害飞航安全罪，各判处1年6月，检察官、被告2人均得上诉。
: https://www.ettoday.net/news/20230821/2565456.htm
如果判决理由如新闻所示的话..... : 实在是很蠢的判决。
条文:
以强暴、胁迫或其他方法危害飞航安全或其设施者，处七年以下有期徒刑、拘役或新台币
九十万元以下罚金。
各位,
不是刑度好不好就结案, 不然判决书一句话“你他马的我爽!!”就好,
理由构成很重要,
看不懂理由构成, 你我全部的人都只是被割的菜。
这种判决理由根本就白__, 大二刑法分则一定会举的(类似)例子:
对于物品恐吓将施以暴力, 除非被害者如何如何, 构不构成恐吓危害安全罪?
对桌子、椅子施以暴力, 以使被害人为一定的行为或不行为, 构成强制罪?
女人不满男人不买名牌包给她,在店里大吼大叫, 并称不再和他上床,构成强制罪?
拜托, 那个暴力要跟结果有因果关系好不好!
今天机场断电, 只不过他们笨、剪错条, 施以暴力的对象也是电缆, 干飞机底事啦?!
更何况犯罪的罪名, 是以犯罪者的主观为断,
这贼明明就是为了偷电缆才会去剪, 白痴才想搞到机场空桥断电、人尽皆知,
主观上明明就只是窃盗犯意,
哪来的危害飞航安全犯意?!
这一条可不是窃盗罪或其他罪名的结果加重犯条文好吗?
窃钩者诛吗?!
现在法官也太好当了吧, APPLE 加 PEN = APPLE PEN,
要这样判, 这边哪一个乡民不够格?!