光电重灾区＋1》口湖1／3面积成光电区，兴建变电所引发抗议，村民却被告“组织犯罪
”？
上下游记者 林吉洋
云林口湖是台湾养殖重镇，近年来却成为光电开发肥肉，初估公告光电区位总面积达
2755 公顷，占全乡面积三分之一，以密度而言比光电重灾区七股还高。
高密度光电衍伸出许多问题，其一就是需要把电力加压向外输送的升压站，也就是俗称的
“变电所”，如何开发这些嫌恶设施已成为地方与绿能业者角力的新战场。
谢厝村本是养殖为主的平静村落，却因为村内的升压站争端，十余位村民被厂商控告“组
织犯罪”、“恐吓”等重罪。不过居民不但没有被吓垮，反而更加团结，在开发预定地旁
架设帐篷、埋锅造饭，打算长期抗战。
升压站从天而降，小村民奋起反抗
谢厝村位于口湖乡最东边，村民以养殖鳗鱼、种植杂粮蒜头维生，原本过著平静的生活，
直到今 (2023) 年 2 月，陆续发现村庄周边有大型机具进驻，听闻是要盖“光电升压站
”：将光电案场所发电力汇聚后，加压并入台电电网向外输送的设施。
一听到是“变电所”，村民大惊失色，担忧电磁波会带来健康风险，不愿看到设施进入村
庄，于是决定由卸任老村长苏东明带头，展开自力救济。居民纳闷的是，如果要开发变电
站，按理说要办说明会或公听会，但这个变电站居然连村长都不知情！
争议焦点：厂商偷天换日，没收地方知情权
村民愤慨的是，升压站在谢厝村与湖东村交界开发，但厂商却说去年 2 月 25 日已召开
说明会，地点不在这两村，反倒是远在六公里外的下仑村，这种“甲地开发，乙地开会”
的作法让村民觉得有欺瞒之嫌。村民还发现，该场说明会有 15 人签到，扣掉民代跟地主
，只剩9位维持秩序的北港分局员警签字，没有任何谢厝村民到场。
更让居民生气的是，该场说明会是针对第一期工程，加压站原本预计是第二期工程再设置
，虽然厂商后来将升压站提前到第一期，但举办第一期说明会时，这个变更还未获得能源
局的许可，怎么能够说“办过第一期”等于“办过升压站”说明会？
5 月19 日，自救会发动百余位村民，手举“反对变电所”、“无良厂商”、“自己家园
自己救”等布条，浩浩荡荡前往工地抗议，在警察戒护下进入工地高呼口号，要求变电站
滚出去，紧接着造访县府、议会要求县府废止开发案。他们反对厂商用第一期取得的工作
许可暗渡陈仓进行第二期工程，没收了谢厝村的知情权。
谁料 6 月 30 日，包括现任村长谢依芩在内的自救会9位干部收到警方通知，要他们前往
云林地检署接受检方讯问。厂商针对自救会干部陆续提告，甚至以工程延误为由，向自救
会求偿上千万元。
厂商提告自救会十余人，坚定村民抗战决心
厂商以取巧手段没收村民知情权，又对村民提告激化对立，更坚定村民抗争决心。为阻挡
大型机具进入施工，自救会自 7 月起在工地旁设置帐篷埋锅造饭，准备长期抗争。
在帐篷区内，自救会干部你一言、我一句，各自“介绍”自己被告的罪名。会长苏东明被
控“组织犯罪”、“妨碍自由”、“恐吓”。他感慨说道，自己担任五届村长，调解村内
纠纷向来以公道待人，没想到有一天被素昧平生的厂商控告“组织犯罪”，“这世上怎么
会有这么鸭霸的做事方式？”
罗清水在市区卖鱼，每次行动时由他持麦克风负责喊话，因此被厂商蒐证最多，指控罪名
包括“威胁”、“煽动他人”、“擅闯私人土地”等。他说“今天站出来不为个人利益，
是为大家的村庄，更关乎公平正义”，他取得家人谅解后暂时歇业，准备长期抗战。
罗重兴本业是修理机车，抗争中因阻挡机具，遭厂商指控“强制罪”及“组织犯罪”，他
被提告之后本担心家里不谅解，没想到太太大力支持：“这厂商太可恶，欺门踏户还要糟
蹋庄脚所在，像这种人就要跟他拼。”
蒜农杨青山几乎 24 小时守在帐棚，他务农之余也担任村庙的“桌头”，负责在乩童起乩
时翻译神明旨意，对土地与神灵抱持崇敬。抗争中他也遭厂商控告违反《社会秩序维护法
》。他沉稳地说，政府为了绿能对犯错的厂商“绿灯直直开”，践踏这块土地的平静。谢
厝村民世居在此、祖坟也在此，厂商是乞丐赶庙公，为了不愧土地跟祖先，谢厝村人绝不
会任凭外人仗势欺压。
云林县府：厂商使诈，说明会办理不实
自救会指控厂商作法偷天换日，逃避“需在升压站所在村庄召开说明会”的义务。县长张
丽善接受谢厝村民陈情时表示，县府已经六次发文给能源局，指出该厂商“说明会办理不
实”、“出席群体跟开发地点群体属于不同”，要求能源局“不得以该次公听会纪录来作
为核发筹设许可或施工许可的依据”。
不过当村民要求县长撤回开发同意函时，县长张丽善却双手一摊，表示县府仅能就土地使
用事项同意开发行为，说明会造假的权责归属在中央，应由中央出面解决。
能源局：“要求召开说明会”并非硬性规定
能源局光电组组长林文信表示，厂商开发案场分布全乡，虽然是事后将升压站开发期程提
前，但 2022 年 2 月下仑村说明会已报告一、二期开发内容，严格来说并未刻意规避升
压站。他也指出“说明会的精神是告知，而非取得同意”，如谢厝村有需要，可要求厂商
再办说明会。
不过能源局核发的二期筹设许可中规定，厂商申请施工前需召开地方说明会，为何没在升
压站所在地谢厝村办理说明会？对此，能源局作为目的事业主管机关，不仅未匡正规范，
反倒更像是自弃原则：林文信回复，能源局有行政裁量权，可认定厂商在下仑村的说明会
已完成告知责任。
业者：开发程序合乎规范，告村民为保障公司权益
对于居民指控“甲地开发乙地开会”，睿日能源协理赖冠合表示，公司开发的光电案场遍
布口湖，考量容纳人数较多、设备完善的场地，因此选在下仑村召开，会议地点距离谢厝
村仅五分钟车程，并不算远。
赖冠合也强调，厂商未曾掩饰升压站开发意图，他也强调一、二期内容皆获得筹设许可，
仅将升压站施工期程提前，两案未有任何变更。然而最具争议的升压站为何跳过地方说明
会，赖冠合强调， 2022 年 2 月下仑说明会“已有讲过”，并明言若要求厂商就升压站
单独召开说明会，是“过度上纲”。
关于控告十余村民，他解释“言论自由不能侵害他人”，村民入侵工地有人员损伤之虞，
提告是为保障公司权益。赖冠合也坦言，公司希望在地长久经营，目前仍在等待契机，寻
找双方各退一步的解决之道。
环团：能源局放任恶质厂商辗压民众知情权
环境权保障基金会提供谢厝村民法律咨询，该会律师吕冠辉表示，环境开发需确保“资讯
公开、民众参与及司法救济权”。本案中能源局放任厂商不择手段没收居民知情权，显示
能源局漠视民众知情及参与的心态。
他也指出，《电业法》第三条第三项规定，地方政府应办理“电业与民众间有关用地争议
之处理”，意指云林县府应促使厂商解决问题，而非卸责。他更批评，本案业者便宜行事
之外竟以司法追杀村民，以重罪控诉居民，意图让居民心生畏惧，还发存证信函要求赔偿
千万，手段“非常恶质”。
吕冠辉指出，能源局年初才修正《电业登记规则》，规定业者在取得施工许可前须办理说
明会，却未设法防堵开发商“甲地开发乙地开会”漏洞，从过去海、陆风电到光电，屡屡
看到厂商以类似手法欺瞒地方，暴露能源政策只重开发，不顾程序正义的偏差心态。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.newsmarket.com.tw/blog/190307/
6.备注: