※ 引述《gowang19 (不认)》之铭言：
: 说到北捷本业亏损
: 不好意思加上副业是赚钱的
: 公司获利是看整体的 不是单一部门好吗
: 说白了 双北有能力自己养捷运
: 证明当初规划者是对的
: 纾解交通活络经济又每年小补一点钱
: 反观有些县市搭乘人次废到笑
: 跟当初预测天差地远
捷运着重的是外溢的公共效益，不反对捷运
而且支持全台都会区生活圈应该早早布建，现在都拖太晚了。
: 至于台北市统筹分配款拿最多
: 你要不要看各县市上缴的钱
: 当然又有人要说一堆公司总部设台北
统筹分配款看上缴的税？请不要散播错误观念！
明明该以“人口”、“土地面积”为主的分配精神
结果被误导鼓吹，忘记立法初衷，使整体社会僵化忘了什么才是对的
觉得真是台湾的悲哀，我们值得一个更好的社会
引用一下本人 6 年前在报橘的文章 https://tinyurl.com/yckydtnv
先说各县市拿钱的部分吧，最重要的就是“财政收支划分法”
1. 光是谈财政收支划分法，早在民国 88 年提出修法方向，
“改善地方财政，均衡区域发展”的原则洋洋洒洒几个大字
说要避免“富者越富，贫者越频，而应加强统筹分配款之功能运用”
引用 https://tinyurl.com/3njmfrmt
立法院公报 88 卷 5 期 3005 号中册 700 – 902 页
明明知道台湾有“税源分布不均情形”，试问过了快 30 年，
今天台湾的高附加价值产业、工作机会、消费收入与创税有区域均衡吗？
2. 直辖市的统筹款分配公式更荒谬，原应该以“人口”、“土地面积”为主的分配精神
结果变成：
近三年辖区营利事业营业额平均值 X 50%
辖区总人口数 X 20%
辖区土地面积 X 20%
最近三年度财政能力平均值 X 10%
http://www.393citizen.com/financial/Coma/columndt.php?id=527
直辖市最近三年辖区内各类营利事业营业额平均值，就是你在强调的创税。
这些创税是台北居民比其他县市更为努力吗？还是天赋异禀？
同时真的符合统筹分配款以“人口”“土地面积”为主要考量的精神吗？
＊统筹分配款的精神
世界各国政府之财政分配制度因体制而有所不同，无论是联邦制或是单一制国家，
中央政府对地方政府都有垂直与水平的财政调节制度，以平衡国家区域间的发展，
这些财政调节的制度设计都是府际间的“财政移转制度”，
一般而言包含了“统筹”、“分成”与“补助”制度。
＜地方基准财政需要与基准财政收入之研究＞，行政院经建会委托就计画，2000年。
题名：如何透过中央统筹分配税款及补助款之分配激励地方政府开辟财源
贡献者：行政院研究发展考核委员会
国立政治大学财政学系
原始文章：http://tinyurl.com/gmxg2oj 14 页
◎ 统筹分配税款的分配依据
(一)财政能力(fiscal capacity)
财政能力系指政府支应公共支出的能力，在进行统筹分配税款的分配时，
由于所考量的因素系以“平衡”为先，因此财政能力较差的地方政府，
亦即财政能力低于平均水准越多者，按理则需分与较多的统筹分配税款
而通常被拿来作为 “财政能力”的衡量指标有以下三项:
1、‘税收’：地方政府的税收多寡受到所辖面积、人口数、工商发展之影响，
因此若以税收之绝对数字作为衡量将会有失客观，一般多以各地
方政府之 “平均每人税收”作为地方政府财政能力之评量指标。
（下略）
(二)财政需要(fiscal needs)
为地方政府为提供一定基准公共服务时所必须要支付的成本，为维持各地的
公共服务提供水准均等化的目的，通常对于财政需要较高的地区则需分配较多
的统筹款，以因应当地为提供公共财所需财源，依据的指标大致有:
‘人口’、‘土地 面积’、‘其他因素’。
（下略）
30 年公报内前言之凿凿，政府应该极力避免“富者愈富、贫者愈贫之现象”
请问 这何德何能？符合公平正义吗？
: 人家公司为何总部要设在台北 ？
: 人才市场交通供应链等等多种考量
: 证明台北市综合实力强啊
: 难道强是一种错？
: 要不绿媒们 先把总部撤离台北
: 证明南部起飞超越台北好不好！！
: 首都本来就有独特性和优势
你说台北是首都？
试问，这有法源依据、民意基础、社会共识吗？
如果没有经过台湾整体社会反复讨论，在哪里建立首都
是符合国家整体与全体社会利益，请注意北部少数居民的利益不代表整个台湾社会
其中包含了国家安全、分散风险、各地区域均衡发展等蕴含价值
那现在的台北，拥有的仅仅是“首都机能”而已。
: 非大型国家更为明显
: 釜山会处处想跟首尔比？
: 大阪会处处想跟东京比？
: 里昂会处处想跟巴黎比？
: 偏偏台湾一堆县市这样想
你是不是没有到先进国家走走？
首都是因为有许多公务员固定且稳定消费，受到外部经济影响波动相对小
所以有政治机能的城市一般不会感受到太深的经济的消长循环
也就造成今天台湾有政治机能的都市，对于整体经济尤其偏乡的感受非常低落
施政上看到眼前的景象就觉得是全台湾
首都以特区形式建立专注政治机能，从国际间的先进国家来看是最好的方向。
但首都对于资源挹注绝不应有什么独特性和优势。
瑞士跟台湾领土规模相当，首都在 Bern，国际组织集中在次大城市 Geneva，
最大城市在 Zurich。
瑞士 台湾
面积 KM^2 41,285 36,197
人口 8,811,524 23,375,314
其他先进国家还可以参考
最大城市 首都
新西兰 Auckland Wellington
澳洲 Sydney Canberra （人口 2600 万）
加拿大 Toronto Ottawa （人口 3900 万）
还不用提到 美国 D.C 还是欧盟架构
欧盟架构 European Parliament（欧洲议会）位于 法国 史特拉斯堡
、Court of Justice of the European Union（欧洲联盟法院）位于 卢森堡、
European Central Bank（欧洲中央银行）位于 德国 法兰克福、
行政中心则在 比利时 布鲁塞尔，人家也是均衡发展