※ 引述《tools (tools)》之铭言：
: 曼哈顿博士为了人类的生存大计
: 选择屈服于智谋者的计画
: 化身黑暗骑士背负杀了成千上万人命的罪
: 变脸罗夏觉得黑就是黑 白就是白
: 智谋者的诡计再有大义也要揭穿
: 乡民挺哪个?
: 我挺罗夏
其实就是结果论与义务论的思辩过程，
像最近国昌老师说的机捷土地案，
结果论者会说那边就是没有人没有效益，
认为该条线路会无法自偿；
义务论者会说难道因为没有效益，
那边的人就不配拥有捷运吗？
又现在没有效益，不代表未来没有，
可能之后人口越来越多，就可以改地目，
盖成大楼就有更多人就会符合效益。
我个人是偏向结果论，毕竟有数据可以参考，
但同样的结果论必然牺牲一部分人的利益，
然而却没有取得那些被牺牲者的同意，
也就是这样的正义其实不那么正义。
义务论则是可以无限上纲，
因为他们不需要提出实证，
只需要点出他们被道德支撑的论调，
但任何事情都有正反两面，
人少的路线没有捷运可以搭是不道德，
但明知道人少的路线会亏大众的钱也是不道德，
谁的道德凌驾于另一方道德终究没有共识。
可能对义务论者来说，我们去质疑炒地，
也是对已经成功购地者的不正义吧@@