这个逻辑不是很奇怪。
检方说
助理加班费是高虹安压榨员工
不是助理自愿捐出来。
然后自由又再发一个新闻
说李中庭打脸，我不愿上缴加班费。
我没有上缴加班费，因为我不同意。
不是呀，不同意就可不用上缴加班费，
不就代表上缴加班费的都是助理同意的。
助理不同意，不用上缴加班费，
助理同意，就上缴加班费
那助理不同意怎么会上缴加班费。
引述《selisja (未来捕手)》之铭言：
: 独家》高虹安否认压榨下属 李忠庭打脸：我不愿上缴加班费
: 自由 记者钱利忠／台北报导
: 新竹市长高虹安涉嫌压榨下属浮报及诈领助理费，合计46万30元，今被台北地检署依可处
: 年以上徒刑的贪污治罪条例之利用职务机会诈取财物等罪起诉；据了解，高庭讯时再三辩
: ，没有强迫助理缴回零用金，也没有助理表示不愿意；不过，高此番说词却被曾经最亲密
: 男友李忠庭打脸，强调“我不愿意上缴1万余元的加班费……”，成为检方认定高涉压榨?
: 属的铁证。
: 北检起诉书指出，高办的装潢费用、办公室用品之开支多寡，超出公费补助预算，本就应
: 高虹安自费或筹款支应，否则即可无限上纲此类费用为公务支出，而委员办公室联谊聚餐
: 买自己出版的书、买礼品送人、请他人吃饭等费用，亦难认定与立委职务有实质关联。
: 检方指出，“若款项来源是高虹安自行支出，要如何花用，当然由高虹安全权决定，无人
: 以置喙”；不过，高虹安在认知以助理的浮报酬金、加班费，来支应其委员办公室运作支
: 使用，即可免除自己支付的义务，在决定如此作为的当下，高虹安就已具备不法所有的意
: 。
: 曾负责管理高办帐目的高办前主任黄惠玟证称，高虹安对于虚报或浮报助理酬金、加班费
: 之后缴回款项的使用，具有最终决定权限，“等同于高虹安获得一笔额外费用供其灵活运
: ”。
: 检方认为，办公室零用金的来源及去向，均由高虹安所掌控，并非由办公室成员共同决议开
: 支，办公室支出帐目亦未对所有办公室成员公开，仅由高过目审核；高虽再三辩称，“没有
: 强迫助理缴回零用金，也没有表示不愿意”，不过，高的男友李忠庭，却不是这样说。
: 曾任高办对外联络人，且在鸿海、永龄基金会任职，年薪高达4、500万元的李忠庭即向检方
: 证称，“我不愿意上缴1万余元的加班费，也不愿意负担办公室装潢……”；这番证词，出
: 自于高虹安身边最亲近的人，也成为检方认定高涉压榨下属回捐助理费的铁证。
: 检方指出，高虹安曾在鸿海担任中阶主管，立委薪资（19万余元）也显然高于助理，资力颇
: 丰，她身为立委，竟不愿意将立法院法律明文核拨之问政相关业务费用，提供委员办公室使
: 用，却要开口要弱势的助理，配合缴回虚报或浮报的酬金、加班费，可证明她主观上，是要
: 将助理的酬金及加班费差额据为己有，用来实质补贴其应支出，却不愿支出的委员办公室使
: 用开销，为此，“实得利益者，实为高虹安，而无他人”。检方据此认定，高虹安所辩，仅
: 是卸责之词，不足采信。
: https://pse.is/57zcrc
: 我不愿让你一个人