1.媒体来源:
ETtoday新闻云
2.记者署名:
记者黄哲民
3.完整新闻标题:
快讯／许蓝方批周刊爆料不伦恋内容不实挨告　二审仍判免赔
4.完整新闻内文:
https://cdn2.ettoday.net/images/7008/d7008845.jpg
▲许蓝方擅长谈论性学话题，透过网络直播百无禁忌。（图／翻摄自YouTube／许蓝方博
士 Dr. Gracie）
记者黄哲民／台北报导
以谈论性学话题为招牌的网红艺人许蓝方，2021年被《镜周刊》爆料与已婚康姓医师学长
发生不伦恋，许蓝方委任律师指称报导不实，反被发行《镜周刊》的精镜传媒公司提告索
赔10万元名誉、商誉损失并须刊登声明启事，一审认定许蓝方PO文出于自卫自辩，判她免
责，精镜传媒上诉高院二审，今判决驳回上诉，还可上诉。
本案源于2021年8月10日出刊的第254期《镜周刊》，根据自称刘姓正宫的闺蜜爆料，以《
传裸身自拍照分享高潮经验 最美博士许蓝方偷吃人夫》为题，披露许蓝方和康姓学长于
2020年9月间传出不伦恋，报导并曝光2人露骨对话纪录，包括“想到那天在别的床上叫别
人的老公老公，已经是我这辈子目前为止，做最疯狂的事了”、“今天一直湿湿”、“在
宝贝面前就只有赤裸裸的我了啦”等语。
现年39岁的许蓝方曾任护理师、拥有护理学博士学历，担任过助理教授，2016年转型踏入
综艺圈，靠百无禁忌谈论性学话题闯荡星途，不伦恋事件一度让她形象与演艺事业跌落谷
底，又被刘姓正宫提告求偿300万元且须公开道歉，诉讼胶着期间，许蓝方努力凝聚人气
，出庭哽咽打官司花光积蓄、户头仅剩7000多元，法院2022年7月判她应赔正宫50万元确
定。
但许蓝方和《镜周刊》纠纷没因此了结，她透过律师公开质疑《镜周刊》“为什么能在未
完全查证的情况下，做出这样的不实报导”等语，声称不伦恋报导揭露的对话纪录与人事
时地物，有许多张冠李戴、刻意扭曲之处。《镜周刊》2021年底回顾年度新闻又提本件报
导，许蓝方再度PO文指责报导不实，扬言“不排除采取相关法律行动”。
结果精镜传媒公司先出手，告许蓝方PO文无端侵害商誉，要求赔偿10万元、须移除许蓝方
脸书粉专4篇不实贴文，并在许蓝方脸书粉专刊登声明启事连续60天且不能掉包内容，《
镜周刊》更声请勘验许蓝方和康男的咸湿对话纪录，要让许蓝方“心服口服”。
许蓝方声称不否认和康男互传讯息的这个“举动”、被认为侵害正宫的配偶权，她不上诉
正宫求偿案以节省时间与金钱，并非承认跟康男有绯闻，而是《镜周刊》断章取义她跟康
男的对话，她另案告刘姓正宫涉嫌诽谤虽不起诉，但检方认定报导内容都是媒体自行解读
相关图片与讯息，足以佐证她对《镜周刊》报导的批评，不构成恶意诋毁。
精镜传媒公司委任律师当庭强调：“我们没有不实报导！”也无意跟许蓝方调解。一审法
官指许蓝方和康男的暧昧对话纪录，已在正宫对许蓝方的求偿案被认定属实，许蓝方在一
审逾期提出所谓新证据，指称康男在正宫求偿案证称未收过她传送任何私密照，有延滞诉
讼的意图、耗费司法资源，不足采信。
不过一审法官认为，许蓝方本案指责《镜周刊》报导不实，虽侵害《镜周刊》和精镜传媒
的名誉权和商誉，但媒体报导是否正确，攸关公众利益、属于可受公评之事，《镜周刊》
报导许蓝方介入他人婚姻，尽管有正宫所提资料做依据，却没向许蓝方查证。
一审法官认定许蓝方本案对《镜周刊》报导提出辩解，用意是给公众判断《镜周刊》的查
证是否翔实、报导内容是否真实，并非意图侵害《镜周刊》与精镜传媒名誉、商誉，就算
用语严厉、不留情面，但未达偏激程度，仍属适当评论，加上许蓝方是出于自卫、自辩而
发表评论，也符合《刑法》免责的规定，因此判决精镜传媒全部败诉。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.ettoday.net/news/20230725/2546670.htm
6.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)