我们的确没有很多钱去完成实验，底下这张照片是四年前的
四年后还是这张照片
https://hackmd.io/_uploads/HJ-6mSm92.jpg
ＣＰＵ风扇散热不够，大同电风扇来凑 （8.19E-6亿）
会议和期刊的排名可以用底下这个做为参考之一
https://www.cs.cornell.edu/andru/csconf.html
资工所的学生可以在上面找一下自己的领域，这份文件算是蛮准的
后期很多impact factor变得不准，因为不少会议、期刊会针对impact factor做优化
例如：规定投上的论文要引用该期刊的其他论文ＸＸ篇
OSDI和SOSP的排名比较高，是因为一年只收50篇论文，所以单篇的平均引用高
我们的研究包含了修改glibc和Linux kernel
使用新的函数库在数据库方面可以提升12%左右的效能
在CPU类型的benchmark提升25%左右
在Linux kernel方面，压力测试的环境下，大约也是提升25%
投上OSDI的论文可以自愿参加“结果验证”，就是让别人执行看看
这样就知道论文到底是不是唬烂的，这部分也通过测试
https://hackmd.io/_uploads/SJVwvBm9n.png
最右边的奖章是“功能正确”，中间的奖章是“实验结果是可重现的”
还有一奖章是“开源”，这部分我们没有申请，因为“OSDI的开源”不能只是给程式码
还要写出足够好的文件，实验室没有那么多人力，但我们至少开源了，扫一下QR就可以
程式码写得还蛮丑的 :-(
在台湾的大学体系，三十年前交大有一篇，四年前中研院有一篇，现在我们也有一篇
我们是指 中正、成大（jserv大人）、香港城市大学、中研院
讲一下感想，论文投了四年的主要原因是：reviewer不太相信我们的成果
因为实验数据说明，多处理器的算法拿到多核心上会变得很差
甚至比教科书上的 while(test_n_set(lock_t)); 还差
这个异常是反直觉的，因为必须先投上然后才能审核程式码，很难证明我们没唬烂
这篇论文的核心概念没变，只是增加更多说明，一篇论文可以投四年
投了四年居然还会上！这表示我们的领先幅度够大，经过了四年还是领先
曾经有一个reviwer说：很难相信在这样古老的问题，有这样简单的方法有如此大的改进
对大家的影响部分是游戏吧，根据实验超过8核心以后应该可以采取这个方法（AMD为例）
再根据我之前在windows上对游戏做profiling的结果，应该会有10%以上的改进吧
所评估的游戏是Forza Horizon这种大作，小型游戏只用到单核心不会有效能上的改进
整个结果应该算是很正面，但台湾很重视硬件，软件附属于硬件
很多学生想要学韧体，韧体是软件的一种，但在可扩展性、效能、模组化等的要求不高
能发挥这样技术的大概只有左岸和右岸，对台湾就是一则报导没多少人愿意知道
搞不很等一下可以钓到jserv ^^