1.媒体来源:
工商时报
2.记者署名:
郭及天
3.完整新闻标题:
遭陆华映求偿 大同:不影响营运 将提起上诉
4.完整新闻内文:
福建高级人民法院判决原属大同（2371）集团的华映百慕达，须向中国华映科技支付业绩
补偿款人民币30.29亿元（约合新台币131.1亿元），华映及大同负连带清偿责任；大同表
示，大同既非当事人，也不是保证人，无端被牵扯，将提起上诉，大同财务和营运都不受
影响。法学学者、财经专家认为，中国大陆判决在台湾并没有确定实质力，根本无法执行
。
该案为2009年台湾华映透过转投资中国华映科技，因应中国证监会要求出具19项承诺，包
括三年盈利能力要达一定标准，确保净资产收益率不低于10％，华映及大同负连带责任，
证监会核准该收购案。
华映科技从2010至2017年获利新台币108亿元，2018年华映宣布重整，无法给付货款并出
现亏损，2019年向福建高级人民法院控告大同及华映百慕达、华映，要求支付业绩补偿款
人民币19.14亿元，随后提高追债金额至人民币30.29亿元。
大同15日接获华映百慕达应支付华映科技业绩补偿款的判决，大同、华映负连带清偿责任
，大同表示，该业绩承诺对象是中国证监会、非华映科技，且大同未与华映科技签订保证
契约，没有中国担保法的保证效力。
大同指出，该判决理由矛盾，将委请律师提起上诉，坚信本案最终必定能够厘清这并非商
业合同条款争执。
大同曾出具的承诺函，是为了当时华映科技在中国上市，应中国证监会行政监管要求所做
出的承诺；并非对华映科技为合同主体的承诺或业绩保证，大同也未曾和华映科技提供任
何书面形式的保证书，不符合保证规定，本应免除大同连带责任，显见该判决前后矛盾。
况且，2009年业绩承诺终止后，证监会要求华映百慕达出具新的承诺函，大同并没有再重
新出具任何保证或承诺函，因此，大同对之后的业绩承诺更无关系。
台北商业大学副教授李礼仲认为，就法而言，中国大陆判决在台湾无实质确定力，且大陆
“担保法”、我国“民法”保证的规定，大同不负连带保证责任，中国华映科技几不可能
对大同公司执行求偿。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://ctee.com.tw/news/industry/902798.html
6.备注:
不受影响? 是这样吗???
要下去了吗? 笑屎