反观NCC用违法标准让中天不予换照，结果被台北高等行政法院打脸
对照2020年5月总统府号称“被变造的文件外流”格外讽刺
https://i.imgur.com/PRwtO3w.jpg
台北高等行政法院 109 年度诉字第 1435 号判决
https://bit.ly/3PVr9Vs
法院判决摘录如下(被告NCC，原告中天):
1.NCC换照咨询会议的委员随意选自己要的人，法院认为最后决定权在NCC，所以这部分
瑕疵不影响结果︰
原告:
NCC换照咨询会议恣意择员致组织不合法，被告委员会据以续行作成不予换照决定，构成
违法判断且无从补正。
法院:
应召开咨询会议，提供咨询意见。惟此公民参与的作法，从决策权力而言，咨询会议的建
议系供被告委员会议审议参考，仅止于咨询，帮助被告作成决定，最后的决策及责任仍在
被告。是以在被告委员会议进行实质讨论并为实质审议之情形，咨询会议之初审决议，尚
难认为是原处分的合法性前提
2.NCC审查评分表不用法律规定的配分，自创配分比重让中天不合格。
原告:
被告在原告109年6月8日提出申请换照后之109年11月11日发布109年换照评分表，定于109
年11月16日生效，该评分表并更改配分比重，藉以刁难原告。
卫星广播电视事业的申设程序或评鉴程序，其审查项目及评分标准(含配分比重)均本
于法令明确授权以法规命令订定，属法律保留事项，换照程序既予准用，亦应遵循，不得
以行政规则变更业经明确规范的审查项目及评分标准，否则即违反法律保留原则。
法院:换照审查就未来6年营运计画5个审查项目的评分标准，自此即应准用107年2月8日修
正后申设审查办法第13条第1项规定之评分标准，不容被告另行发布行政规则以代之。