※ 引述《ambitious (Andrew)》之铭言：
: 综观网络上
: 对于白饭事件的评论
: FB YT Google map
: 几乎99.9%都是支持老板
: 唯独八卦板是完全相反的风向
: 会造成评论差距如此之大的原因是什么？
第一、八卦版脱离现实很久了，很正常，因为长期八卦版的高发文门槛以及长期以来
的注册限制，排除拿些网军，导致八卦版群众逐渐失去代表性，简单来说，跟那些政
治人物、网军粉丝团一样的情况，八卦版同温层化严重。
八卦版上的人已经可以贴上像是重度网络用户（因为你得没事常常挂在网上才能累积
登入次数），年龄集中在30-40岁以上，至少是民进党执政前的大学生世代，几乎已
经不是学生等等等，这是可以推测出来的，所以八卦基本上已经同温层化，这是主
要的原因。
它再也不是大众了，再也不是民众了，承认这个现实。
第二，八卦版长期不满社会现状、不满政治现状，情绪化叙事、主观的情况相对比较
明显，容易把自己投射到社会地位相对较低的人身上，在学生与店家老板的对抗中，
会把资方，老板，容易投射为无良的那边，导致不会去为另外一边的思考。
很多人忽略Google的五等评分机制其实会导致极端评分的的出现。
不管是Google Play, Google Map，所有采取五等地评分制的评价都会出现5,4分,1分
数量特别多的状况，3,2分评分非常少，这你去多观察一些评分多的状况就会出现。
我们假设一种状况，如果店家出现老鼠，客户会评价几分？
1分
如果吃到饭里面有蟑螂，客户会评价几分？
1分
如果老板Me too被人家检举，这家店会被评价几分
还是1分
如果是7等分或是更多的差异上，出现极端评分的比例就会少很多，起码少吃一碗饭
跟看到老鼠都不会被被打成1分。
但是，只因为少吃了一碗到两碗饭，就跑去在人家赖以为生的评价上面集体洗负评
，我们脱离网络上的看法，如果没有网络，这相当于跑去人家店门口贴标语说这家
餐厅饭给不够烂死。
八卦版会选择把自己投射到学生身上，但一般人更会把自己投射在做菜，提供服务
的老板身上。
这就很像说，我平常工作表现认真负责，结果我因为一次请了事假，考绩就被打了
丙等。
学生每个人都至少吃到一碗饭，也就是学生本身在消费之后的损失，就是少吃了1-2
碗饭，但是结果就是跑回去集体对店家洗1分负评，但店家损失了却是大量的声誉，
店家不是菜作得不好吃，不是价格乱算，不是不卫生出现虫，而是让食量大的学生们
少吃了1-2晚饭。
简单来说，就是因为背景不同，看重的点不一样，投射的对象也不同。你只是少吃一
碗饭，但学生的集体负评，可能会让店家，员工未来损失很多很多碗饭。如果学生一
开始采取对等的回应，例如投个3分，优缺点都讲一讲，说饭煮不够，但是菜是还不
错，环境还算卫生等等，非情绪性的叙事，或是来1,2个代表留言，相对在社会观感
会好很多。
现在社会人>>>>大于八卦同温层，事实上对于校誉，学生的影响，都远比店家来得多