男1夜3次只给1千挨告性侵 法官质疑有内情判男子无罪
中时 袁庭尧
屏东丘姓男子遭一名卖淫女子指控，从晚上到凌晨陆续性侵她3次，害她身心受创，提告
闹上法院。丘男反驳，是女子不满事后只拿到1000元才告他性侵。一审认定女子事隔多日
还与丘男上汽车旅馆，不像被性侵的反应，判丘男无罪。高雄高分院认为，女子说词、证
据可疑，也无新事证，依“罪证有疑，利归被告”原则，仍判丘男无罪，可上诉。
女子控告，丘男2021年7月间某晚，以带看房子与付房租为由，约她在丘男住处见面。女
子不疑有他，单独赴约，没想到丘男竟带她进房间，徒手抓住她的双手，用体型、体重的
优势压制她，在床上性侵她得逞。当晚11点多，丘男竟强压女子的头靠近生殖器，逼迫女
子为他口交。隔天凌晨4点多，丘男又以同样的方式性侵她。
丘男当庭喊冤，他承认确实有和女子发生性关系，但是是女子同意的，过程中他曾问“能
不能帮我口交？”女子听了直接照办，从开始到结束女子都没有说“她不要”，女子回家
前，他还贴心给付1000元车资。隔几天2人又相约在汽车旅馆见面，女子才不爽说“只有1
000元，太少了”要告他。
一审法官查出，女子对于丘男是否使用暴力、她是否有反抗，笔录内容多有矛盾。事发后
还两度和丘男外出购物，没把握机会逃跑或求救，隔天晚上还与丘男约在汽车旅馆见面，
实在与一般人遭性侵的反应不同，女子更迟至事发3天后才验伤，无明显证据证明丘男性
侵她，最后判无罪。
检方不服上诉，强调女子是从事性交易特种行业之人，在性与金钱转换，及后续处理事情
之态度，与一般被害人未必一致。尤其该案又是熟人性侵案件，女子为了避免生活形态改
变，或因担心报警，才隐忍不发，与常情并不相违。
法官反驳检方，不能因为女子从事特种行业，就合理化相关指控，甚至反推丘男性侵，此
与“证据裁判、罪疑唯轻”原则违背。鉴于检方提不出积极新事证，本着“罪证有疑，利
归被告”的刑事诉讼法理，最后仍判丘男无罪，可上诉。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20230709001410-260402