备注请放最后面 违者新闻文章删除
1.媒体来源:
自由
2.记者署名:
洪美秀
3.完整新闻标题:
旅美教授翁达瑞对新竹市长高虹安提诬告自诉 脸书曝3大理由
4.完整新闻内文:
旅美教授翁达瑞(本名陈时奋)今天在脸书发文指出,七月四日是美国独立纪念日,他已委
托律师到台北地方法院递状,控告高虹安犯了本刑七年以下,追诉期二十年的诬告罪。
市府发言人︰市长告翁是本于事实
新竹市府发言人施淑婷说明,翁达瑞(陈时奋)抹黑高虹安市长被美国指导教授除名一事,
当时美国指导教授发公开声明证实并无此事,翁事后也在脸书道歉,之后,美国辛辛那提大
学也以正式函文声明高虹安市长博士论文并无研究不当。
施淑婷表示,当初高市长提告翁都是本于事实,绝没有虚构任何不实事项,有心人士徒耗公
家司法资源成本,只为搏版面之意图昭然若揭,实感遗憾,高市长与市府团队将持续专心市
政,为市民谋福。
翁达瑞今天在脸书说明为何会对高虹安提出诬告自诉,他说,两年前,时任立委的高虹安公
开欢唱“塔绿班”歪歌。这首歪歌充满政治与宗教仇恨,不应出自受过高等教育的高虹安口
中。不解之下,他追查高虹安的学位。经过一番梳理,发现她的博士论文抄袭资策会的专案
报告,而且情节严重。
抄袭是最大胆的诈欺,因为证据确凿,而且永不消失。基于监督公职的社会责任,便在脸书
发文公布高虹安抄袭的证据。
高虹安后来接受民众党征召,投入新竹市长选举。参选后,高虹安矢口否认涉及抄袭,大张
旗鼓对他提告诽谤。在律师的陪伴下,高虹安还威胁转贴他文章的网友,一律蒐证提告。
经过大约8个月的侦查,北检给我不起诉处分。在高虹安的博士论文,检察官找到18处抄袭
,认定他的评论具有事实基础。问题是,高虹安已顺利当选新竹市长。北检的不起诉处分出
炉后,媒体记者试图采访高虹安,但她避不见面,至今仍未对败诉表达意见。
翁达瑞提到,高虹安是否涉及抄袭,她心知肚明。为了欺骗新竹市民,高虹安利用诬告制造
清白的假象。高虹安甚至变造文稿,谎称校方的调查已还她清白。但高虹安当选新竹市长之
后,一系列的谎言陆续被揭穿:包括资策会证实高虹安的抄袭犯行,并提起侵犯著作权的告
诉。资策会去函辛辛那提大学,主张拥有高虹安论文的著作权。校方已将高虹安的博士论文
下架。俄亥俄州政府所属的电子图书馆,也将高虹安的论文下架。收录各种学术著作的商业
数据库,也不再提供高虹安的论文供人下载。
翁达瑞认为,资策会、辛辛那提大学、俄亥俄州电子图书馆与商业数据库的动作,都证实了
高虹安的论文有严重的瑕疵。而高虹安心知肚明,却仍提告我诽谤,已触犯刑法的诬告罪。
他认为,高虹安抄袭在先,被他揭发在后。不愿认错就罢,高虹安还诬告他,让他遭受名誉
、隐私、精神、财务与时间的损失。高虹安算准诉讼旷日费时,企图利用诬告掩护自己的抄
袭犯行。如今真相大白,但高虹安已顺利当选。这起诬告官司严重伤害选举的公平性。
基于个人损失与选举公平的考量,他必须反诉高虹安诬告,包括三大理由:一、司法不应被
用来选举作秀,二、司法不应被用来操纵选情:民主制度的前提是选民拥有充分资讯。高虹
安涉及学术欺骗,却又要竞选地方首长。选民有权知道高虹安的不堪过往。三、司法不应被
用来打压言论,高虹安投身公职,理应接受民众的监督。
翁达瑞说,他反诉高虹安诬告,就是为了捍卫他的评论权,吓阻恶质政客利用司法打压言论
自由。此外,他舍弃较省力的检调告发途径,委任律师到地院提起自诉,有三个考量:一、
深思熟虑,绝非滥诉。二、体谅检调,独力扛起。三、追求时效,速审速决。他强调,揭发
高虹安的抄袭犯行,是善尽公民责任的表现,保护民主制度的正常运作,同时也要警告无良
政客,操弄司法会有后果。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4355889
6.备注:
……