※ 引述《senscircadvs (YO!!!)》之铭言：
: 一个月前我在馆长直播上被问会不会参加716游行，我说要看具体诉求来决定，而在前天游
: 行主办方也正式释出针对司法改革和居住正义两点的政策要求。
: 司法正义不是我担任市议员时主要关心的范畴，但居住正义则是我第一次质询柯文哲市长的
: 主题，也是四年来花最多心力的领域，我想我应该可以对这点提出看法。
: 716游行在居住正义这一块的政见大多和过去几年积极于相关议题的民间团体OURs、社会住
: 宅推动联盟诉求相近。例如租屋透明化、社宅轮候、与税制改革等等。我本身也是台北市建
: 商囤房税的主要推动者，在市议会努力三年后，成功将建商囤房时的税率提高。
: 在台北市率先提高囤房税后，六都除新北市外也纷纷跟进。上路以来，目前还难看到成效，
: 可能时间不够、也可能提高幅度不足。不论如何，行政机关或地方立法组织过去几年都有在
: 税制改革方面努力与改进。
: 以馆长提的四大诉求来说，要征中央囤房税，那现在地方的囤房税该不该并行？偏乡的房屋
: 又该不该计入？社宅轮候制要如何进行区域的划分，台北和新北要一起排吗？新北的淡水跟
: 中永和该一起排吗？排队该不该先做资格审查？这些诉求距离落实都还要更多讨论和研究。
: 目前并不清楚716游行方的诉求细节为何。
: 这也是为什么，我在议员最后一个任期里质询都发局长是否采行轮候制（也是716游行的主
: 要诉求），而他回答要再研议时，我不会直接说这是市府怠惰、罔顾居住正义；这也是为什
: 么，答应出席游行的侯友宜市长，去年回复社宅联盟说轮候制要再研议时，他们不会马上发
: 动游行，因为一个成熟可行的政策，确实需要详尽的规划。
: 无独有偶地，前台北市长柯文哲和现任新北市长侯友宜一起应允参加这场游行，间接等同表
: 达对轮候制的支持。那我就问为什么他们任内不先做好，而是在这一天上街游行抗议呢？
: 台湾有房价过高、租屋不易的问题是事实，有许多团体、民意代表、政府官员也做出许多努
: 力，如果你认为改善的幅度不够，你要指责阻挡改革的人、要支持推动改革的人，都是合理
: 的行动。但我认为这次活动只是诉诸人们对于现况的不满，再找一些政策作为诉求。上街游
: 行，就是诉求政府现在必须推动这些政策，但并不是没有人在为改善现况努力，政府没立刻
: 采行这些方案也不代表失职，或许这些政策就是没有成熟到可以落实，急病不代表我们该乱
: 投医。
: 自己在市长任内就可以说这些政策还需要再研议，当自己不在位置上就要别人一步到位，这
: 样的说法我不能接受。
: 但我认同上街游行没什么问题，这是台湾公民的民主权利。我也反对任何人用背景或动机去
: 质疑游行发起人的正当性。例如说黄国昌有很多地所以他没资格谈居住正义，难道我们要用
: 一个人的资产和背景去审核政治人物所有政策诉求是否正当吗？那照这个道理，蔡英文总统
: 恐怕也不应该谈居住正义的话题。
: 如果要用资产条件来论证政治人物的正当性，那我到现在还没有买房，也没有千万存款，我
: 才是最有资格靠杯的那个人。
: 也有人说馆长有个人考量、想求官、有收钱等等，我不知道有没有，但没有证据以前他都是
: 一个可以对政治议题发表任何意见的台湾公民。
: 行政院日前推出提高囤房税率到4.8%的草案，有人说这表示台湾政府积极推动居住正义，所
: 以游行的正当性也消失了。我也反对这个说法。
: 第一，在游行前夕推出这个草案，你可以说正是因为人民压力的政治作为。
: 第二，推出草案不表示立法院已经通过，立法院就算通过，也只是提高税率上限，地方政府
: 是要执行还是看各地行政与立法机关的意见。这距离可以真正有效执行的政策还很远。
: 我的结论就是我不反对任何人上街游行，我也反对任何人质疑台湾公民，也就是黄国昌与馆
: 长行使自己的民主权力。但是我本身不会参与，也不认同这场游行的核心价值。
: 以居住正义来说，台湾有这么多民间团体，如OURs，在这项议题上努力推动这么多年。包括
: 我在内的许多民代都是与他们合作一起推动这项议题。但这场游行却没有与这些民间团体合
: 作，而是广邀各个大选在即的总统候选人。而其中有几位候选人甚至已经用行动证明自己没
: 有力挺居住正义。
: 新北市是六都里面唯一一个没有执行囤房税的地方，他们最近一次提出的改革草案甚至还比
: 台北市改革前的还烂。侯友宜站在这里当战友不会觉得很羞愧吗？
: 这只是一场给总统候选人舞台的秀场，我对它没有任何热情与责任感。
: 今天也有民间的居住正义团体提出对716游行的看法，例如OURs认为囤房税已经证明效果有
: 限，需要采行更严格的特殊税来抑制房价。我想如果你是一个关心居住正义的台湾公民，除
: 了参加庆典式的游行，你更应该关心你选区的候选人过去对于居住正义议题的“实际作为”
: 。支持那些真的有做事的人，世界才会改变。
: