人老了，就很常会怀念当年的时光，
正如我年轻时的ptt或许会像是这样子
※ 引述《gn01948540 (阿肥)》之铭言：
: 是这样啦
: 本帅看到很多科学的信仰者
: 都很喜欢攻击信仰传统宗教的人
: 好像科学才是唯一真理一样
: 信仰传统宗教就是不好
: 但连爱因斯坦都有犹太教的信仰了
: 难道那些科学信仰者有比爱因斯坦聪明
: 为何信仰科学的人都喜欢贬低别人呢？
首先肯定原po将宗教与信仰分别讨论的态度，这会让接下来的讨论不致失焦
一、信仰与科学信仰
原po并没有给科学信仰一个定义，我们只能就信仰的语义上面来讨论什么
是科学信仰。虽然很多的文献都帮信仰下了充分的定义，但引用那些太累了；
将宗教和信仰分别的角度非常好，因为语义中有很多信仰并不一定能找到同伴
，例如骑车一定要改管、露营一定要买轻量化装备、打卡牌游戏只组高版本的
等等。世间称之为“坚持”的这种东西，到了某种程度，也有可能会被唤做是
“信仰”。
直观的来看，信仰指的是一种容易产生重度认知失调的价值观，或者说：
很难被改变，且改变会让当事人很不舒服的价值观。
（虽然价值观一词很容易会让人联想到比大小，而可能有人会认为信仰并
不仅止于比大小，但有鉴于人的判断到最后都能简化成比大小，所以请容我用
价值观一词）
这样子就能来讨论科学信仰，先给一种粗略的范围吧，原po指的可能是盲
目将目前人类所发展的学术或技术成果奉为圭臬的状况。为了容易了解，我们
举个例子，假设今天透过“科学方法”“确确实实”证明地球是平的，可能人
们会有两种反应：
1.“怎么可能，地球明明就是圆的啊，早在千年前希腊人就知道的事还能
有错吗？”
2.“咦？这个证明……那，之前算出来的那些为什么会一致啊？”
1的情况缺乏了怀疑及探索的倾向，或许就是原po想讨论的对象。
二、科学与宗教的冲突
科学与宗教最大的冲突，就是双方都在解释世界，但却得到了不同的答案
。而宗教与宗教间的冲突亦不外于此，时至今日亦常有流血斗争。目前世界上
几大宗教的领袖与代表者，在于“解释世界”这个话题上，都非常的有风度地
选择了退让。这是因为人类目前生活发展确实建筑于科学成就之上，并无必要
与之冲突。
科学与宗教的另外冲突，在于信仰。有一句话说得好：“信者就能得见”
这句话很精辟了描述了信仰的本质，而科学发展却是相反的，透过怀疑、探索
之后进行验证，再不断地重复了上述的过程。原po提出宗教亦有相对的成长过
程，这没错，50年前的宗教心理学家就提出成熟的宗教发展要有探索质疑的过
程，但两者之间的差异在于信仰的有无。科学是没有信仰的部分在其中的，而
科学信仰者归科学信仰者，但宗教必然有信仰的因素在其中，两者的探索动机
、过程及结果，俱不能混为一谈。
回到地平的例子，科学精神是接受现有的结果，并尝试修正过去的结论，
这正是没有信仰在其中的表现。若哪天这套方法被验证为是低效甚至是错误的
，能够拥抱新方法才是务实的行为。
三、科学信仰者贬低宗教的行为
再次强调，科学与科学信仰是两回事。而不同信仰之间互相贬低的行为则
所在多有，也不是只有发生在科学信仰与宗教信仰之间，所以原po所提议题基
本上意义不大，只要是不同信仰就会互相冲突，特别是有明显冲突点的存在的
时候。
又或者，有时候和信仰并无关系，在攻击宗教信仰的时候，世界观与科学
结论不同这件事，是十分明显的。引用科学成果来攻击宗教可以说是无代价的
连招，因此让原po有常常被科学攻击的感受，主要是因为确实好用。
四、结论
笔者认为，原po最大的问题是混淆了科学与科学信仰，并将科学称之为信
仰的一种，究其原因可能是没有判明宗教或信仰的本质，迳将信仰一词当成价
值观来使用。而原po所提科学信仰者，则不可说其不存在，科学信仰者并不具
科学精神，仅是盲从学术或技术之成果，且难以改变其价值观。
但原po无法证明攻击宗教信仰的人是否都具有科学信仰，仅能推测原po所
观察到之现象，和科学信仰没什么太大的关系，仅是因为科学成果确实是攻击
宗教信仰、教义或仪轨的优秀武器，且科学为我国义务教育之内容，取得方便
。