备注请放最后面 违者新闻文章删除
1.媒体来源:
东森新闻云
2.记者署名:
沈继昌
3.完整新闻标题:
传A片给外佣还强拉手摸下体　色男辩“让她玩鹦鹉”下场出炉
4.完整新闻内文:
https://cdn2.ettoday.net/images/7102/d7102739.jpg
▲刘姓男子前年9月以LINE传色情片给外佣看，还强拉其触碰自己下体，外佣向仲介哭诉
才揭露雇主恶行。（示意图／取自免费图库pixabay）
记者沈继昌／桃园报导
桃园市刘姓男子前年9月某日以手机LINE传色情片给印尼籍外佣观看，同日晚间在住处楼
梯间，违反外佣意愿、强拉其手碰触下体猥亵得逞，事后外佣向仲介哭诉并向桃市府劳动
局申诉时，揭露刘男恶行；桃园地院审理时，刘否认犯行，辩称是外佣想与鹦鹉玩，才抓
鹦鹉给外佣触碰，辩护人亦怀疑外佣说词，但法官不采信，审结依犯强制猥亵罪，处有期
徒刑1年8月，还可上诉。
检警调查，刘姓男子为印尼籍外佣雇主，2021年9月12日中午12时许，刘先透过LINE传送
成人性爱影片给外佣观看，同日晚间8时许，刘男在住家之楼梯间，以违反外佣意愿，不
顾其表达不要，外佣惊恐之余缩手欲挣脱其控制，仍被强拉手碰触其下体强制猥亵得逞，
外佣事后向仲介哭诉，仲介向桃园市府劳动局外劳事务科声请劳资争议协调，揭露刘姓雇
主之恶行；桃园地检署复讯后依妨害性自主罪嫌将刘男提起公诉。
桃园地院审理时，刘坦承为外佣之雇主，但否认有任何强制猥亵等犯行。刘辩称，因为看
外佣想与鹦鹉玩，所以抓鹦鹉给外佣玩，“不晓得为何外佣说我强拉其手去摸下体”；辩
护人则以质疑外佣之说词，认为其说词前后不一，且被告之子在房间却未听闻，足见几名
证人证述显有可疑。此外，外佣提出现场以手机拍摄录影画面亦与其证述不符，亦无其他
证据足以证明被告为满足自己性欲之主观犯意，强拉外佣手部之行为，客观上并不足以引
起一般人性欲，与强制猥亵构成要件不符等语。
外佣则指控，案发当日中午12时许，担任阿嬷看护工作时，“雇主先传色情片给我，当晚
8时许，在二楼晒衣服时，雇主看到我在二楼楼梯间，就从三楼走下来，只穿着一条内裤
拿着手机问我，有传A片给妳看了吗？，因为知道他常常传Ａ片给我，觉得非常得恶心也
非常困扰，根本没打开手机看讯息，接着他拉我的左手并伸进其内裤触碰生殖器，当下觉
得害怕惊恐，想要挣脱他，但他力气太大，没办法挣脱，加上不太会说中文，也听不太懂
中文，不知道怎么叫才会让他停止，后来在楼梯间拉扯一阵子，雇主才停止行为，他猥亵
时我有用手机录影，案发后他向我道歉时也有用手机录影”。
法官参酌几名证人证词，应无甘冒刑法伪证罪重罪之风险，虚编杜撰不实情节设词诬陷，
其等证述当属可采；另辩护人参酌证人及被告之子证称，当晚在房间内听到外劳嘻笑声音
，还有鹦鹉叫声，除嘻笑的声音外，当时没听到任何东西掉落声音，我有出去开门请他们
小声一点，开门后看到外劳与爸爸，爸爸右手上拿着一只鹦鹉，鹦鹉有叫了一下，当时请
他们说话小声点，因为我在开会等语；法官认为，证人有为回护被告而故为有利于被告证
述之动机，自难采为对被告有利之证据，其证述不足采信。
法官审酌，被告为满足一己性欲，强制猥亵告诉人，严重危害他人身体性自主权，造成其
身心受创，且犯后否认犯行，迄今未赔偿告诉人损失，难认犯后态度良好，审结依强制猥
亵罪，处有期徒刑1年8月，本案还可上诉。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.ettoday.net/news/20230705/2534062.htm
6.备注: