两边都有道理
但我觉得要先把情境给划分出来
身障女因为斜坡停顿困难
所以直接下到平地等待
反正她有优先权
这句话看起来是没问题
再来要确定一下保全的位置
我一直很好奇
为什么保全会不爽
有网友说保全男也有优先权
这句话也是正确的
假设说身障女到平台上
保全男在身障女前面
那保全男应该不会不爽
反正身障女肯定在保全男的后面
因为搭过电梯的人都知道（我自己是家有一宝+孕妇）
当有复数优先权的人
那有优先权的人也是要排队
所以虽然我没看过影片
但我认为该保全先生当时“应该”跟一般人在一起排队
所以身障女到平台上时
保全男才会有“被插队”的感觉
才有爆气的理由
如果这个假设为真
那代表保全男其实并没有使用优先权
要不要用优先权是个人自由
但若自己不用
在这种状况下指责别人使用优先权是否合理？
譬如说我抱着一个婴儿在人群中
结果一个孕妇直接到最前面想先上
若是那个保全碰到大概就会炮那个孕妇
自己不用优先权
却要后面所有有优先权的人也要不准使用优先权
然后乖乖排队
这种作法是否也有很大的问题？
最后新闻上是写保全公司认为该保全欠教育
至于哪部分欠教育就不知道了