※ 引述《LawLawDer (肉肉的)》之铭言：
: 看完这篇以及相关推文讨论，
: 我不禁开始思考，
: 其实残障只是身体不方便，
: 智障才真的是社会问题。
: 那问题来了，
: 残障和智障哪个优先，
: 真是难解之题，
: 建议残障不要跟智障计较，
: 挂？
对对对～会道德绑架最聪明
世界人权宣言第一条
人人生而自由，在尊严及权利上一律平等。他们赋有理性和良知，并应以兄弟关系的
精神相对待。
政治正确搞的多数人在权利与尊严上，都远不如少数人
在捷运搭电梯
是每个有买票的乘客本来就可享的权利
为了社会的进步，让行动不方便的人更容易乘坐捷运
所以设计了无障碍空间，花的是大多数行动方便的人缴纳的税金
因为人都有可能会老，会有行动不方便的时候，所以无障碍空间
可以当作是社会保险机制的一环
就如同任何社会福利机制，总是会有滥用的社会资源的人
，为了避免社会资源遭到滥用，所以乘坐电梯，才会推广无障设施
有需要的人优先使用的概念，是为了避免资源遭到滥用
但是这是道德层面上的劝说
不代表法律上行动方便的人"无权"使用这些设施，或是优先权低于特低族群
也不代表法律保障行动不方便的人优先使用这些设施
我断左腿，你断右腿 谁优先？ 是要把Ｘ光片拿出来看说谁断的严重吗？
行动不方便的人，这个定义本来就是道德词汇
我想大便，我夹着肛门我行动也不方便了
我就可以插队了吗？
从人权的角度，人人平等，该排队就排队
一点问题都没有
也没有行动不便的人，就可以插队一说
就算你断腿断手，全身断光光
只要你还是个人，人人生而平等
就排队
这样理解了吗？