※ 引述《Dontco (东抠)》之铭言：
: ※ 引述《chiafann (NAZZZ)》之铭言：
: : 从早期本省 外省
: : 到最近幼儿园家长跟幼教老师
: : 国立大学学生 跟 私立大学学生
: : 明明都是没必要搞到对立的情况
: : 但偏偏都有人一直煽风点火 事情越闹越大
: : 只有我觉得台湾族群被撕裂得很厉害吗
: : 有没有八卦
: DPP这八年来的发展实在无懈可击
: 甚至已经到了演化出自己一套的系统
这不是什么演化，1947年的苏联就开始用这套
“那…又怎么说”论（英语：whataboutism、whataboutery）[1]，又称“那你们还…”
论。是应对指控时，反指控对方或提出其他问题的一种技巧或行为。[2][3]苏联在冷战时
期曾对西方世界使用这种政治宣传技巧。[4]每当有人批评苏联，就会获得形如“那西方
（的某某事物）呢？”（What about…?）的回应。[5][6]这种技巧是诉诸伪善的“臭虫
论”。[7]这种逻辑谬误，试图通过指出对方言行不一之处，削弱其可信度，但不反驳对
方的论点。
: 从上位开始对外都是不回答不面对，最明显的例子就是蔡总统
: 不对到媒体就不会失言，不会失言民调就不会掉
: 偶尔发发新闻稿说谁谁在会内震怒要求改善洗存在感
: 除了刚选完你看的到蔡英文开记者会之外，你有在哪边看过他被访问吗?
: 现在赖清德就是在学小英
: 虽然说要选总统还是得面对媒体
: 但所有问题只要避重就轻还是可以达到一样的效果
: 民调这么高的小技巧也就在这
: 不然你仔细回想看看，赖清德过去到底做了什么?
: 会讲出加班是功德的人，你相信他会帮助年轻人?
: DPP下面的基层跟网军也有样学样
: 虽说他们必须直接面对媒体增加曝光率
: 但这也造就有自己一套的系统
: 这群人总是问A答B
: 你问他说高端报告在哪里，他会贴一堆莫德纳跟BNT的负面新闻
: 你问他说没核能电不够，他会贴一张柯P举他反而的照片给你
: 你问他飞弹飞过头上怎么解释，他会扯KMT亲中避美，没有军购很危险
: 停电了还会有洪申翰跑出来发文讲一堆专有名词说不缺电
: 小朋友没验出毒，一堆专家跑出来说没有零检出
形如这种格式的主题+回复已经在你我生活圈跟网络论坛上屡见不鲜
结果就是使用这种手法，可以在一瞬间麻痺独立思考程度不足跟逻辑差的民众，从而
达到四两拨千金，反向洗脑或反向说服的目的，尤其对自律甚重的人越有效
纽约时报中文网也有一篇文章可以参考
https://cn.nytimes.com/culture/20180730/wod-whataboutism/zh-hant/
这篇的举例是这样的
“施耐特是在做一个‘那又怎么说’的论述。”
“Mr. Schnatter was making a what-about argument.”
亚哥达认为，当今的一个政治或意识型态观点，或是对舆论批评的防御，都可能是“那又
怎么说”主义的展现。他提到了这个情境：
川普反对者说：“他对待女性的行为很可恶。”
川普支持者反问：“那比尔·克林顿不也一样？”
川普反对者说：“一旦你承认川普的过错，我会欣然考虑这点。”
今天的用法大概就转化成了固定的套路
执政党遇到性丑闻→民众党以前也有、柯文哲贬低女性没有资格说话
执政党被揭发黑金→国民党没有资格说话、柯文哲与黑道人物合影.jpg
执政党遇到贪污→有能力比贪污还重要，他过去很会做事；不贪污但无能有比较好?
执政党被指控有网军→柯文哲怎么不谈他的网军头
执政党被质疑延续ECFA→你叫中国断阿 是中国不敢断 中国需要台湾
执政党被质疑物房价高涨→鲁蛇也想买房 自己不努力还怪政府 这波只有鲁蛇没赚
简单说就是回避原问题，并质疑转移新话题
要举例的话太多了
逻辑不好的话就会被牵着鼻子走，对于独立思考能力不佳的民众有一定效果
一般人讨论事情是就事论事，但这种手法则是在避重就轻，而且透过大量的散布
，确实可以让很多人转移主题，达到思维麻痺，然后问题也不会真的解决
但基本上而言这手法是苏联就在用的东西，你仔细看中共以前外务发言人也常用这套
: 遇到逃避不了的事情，就选择撕裂族群把事情闹大
: 让台面上的一起被扣分，降低自己的损失
: 完全没有办法跟他们正常讨论政策
: 久而久之就变成DPP都没错，所有都是别人的错
: 弄得好像DPP是在野一样
: 你去政黑就可以看到一堆这种文满天飞
: 觉得很扯?
: 但这八年来，台湾就是这样子
: 这种生态说真的无懈可击，上面维持住民调，下面帮忙焦点移开
: 依照这种情势下去，赖清德依然会选上
: 不过基层选举DPP没意外会输，而且是惨败
: 如果可以让DPP变成跛脚政府，也算是一种胜利了