看美国的法庭影片
为了避免当事者被律师误导
所以反方律师可以抗议不正当的提问
例如
Leading 引导式问题
e.g. 当时去中国是不是为了卖台/是否担心核电厂会爆炸
Compound 复合式问题 一个问题包含多个问题
e.g. 是否支持中国/核能是否安全
Assumes fact not in evnidence
e.g. 如果中国送钱过来会不会收/如果核电厂爆炸该怎么办
Vague 模糊的问题
e.g. 是否爱台湾/是否支持核能
Relevance 不相干的问题
e.g. 某某亲戚是不是在中国做生意/如何看待中国盖很多核电厂
可是发现公共议题的讨论
双方都很爱使用这些不正当的提问
导致回答方无法正常回应
为何不能用法庭严谨方式来讨论公共议题??
通常这些议题都是法律人在主导 他们很清楚这些原则吧