※ 引述《chiafann (NAZZZ)》之铭言：
: 招名威教授：
: 你说，64（-）的孩子，他身体里面的巴比妥到底是不是真的？
: 今天跟这孩子的妈妈聊了很多，看到了、也听到了身为一般家长无法想像的事情，这些
临
: 你可能会觉得说，小孩子不听话，鬼吼鬼叫，哭闹，这很正常，“对”，家长一开始也
觉
: 但是，自从他进幼儿园的这1年半起，他不断会自残，撞墙、掐自己、拔头发、咬指甲
，?
: 这些症状，都在没有去幼儿园的放寒假、放连假期间更加剧，发生次数更频繁，真的很
像
: 后来是家长们互相联系起来才发现他不是唯一，好几个孩子都有类似的症状，如果你说
上
: 这就是事实！
: 听到了真的很心疼，很不舍，也很愤怒，这竟然是发生在现在台湾的事情，只是今天不
是
: 你的冷漠，你的不处理，就有可能会变成另一种Me too
: 我们看事情不要本末倒置，家长是先看到了孩子的症状，随后才去检验，才看到了数字
，
: 这时候口水战真的很没有意义，被害人很清楚了，不要再去当加害人了，也不要再去为
了
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 招教授跟孩子爸妈谈了很多
: 孩子自从进新北的幼儿园的这1年半起，他不断会自残，撞墙、掐自己、拔头发、咬指
甲?
: 数字冷冰冰 症状热呼呼
: 大家口水战很没意义
: 有八卦吗
非常推荐大家去看“反智”这本书
这边提出里面的某一段，关于论证的完整性
论证要健全，必须有合理的结构跟正确的前提
例如：
前提1:人都会死
前提2:苏格拉底是人
结论：苏格拉底会死
两个前提都是合理的情况下推论出来的结论才合理
我们来看看前提错误的推论
前提1:无辜的人都会帮自己辩护
前提2:某个嫌疑人没有帮自己辩护
结论:这个嫌疑人不是无辜的
幼儿园喂毒事件中，同样也有这种荒谬的推论
前提1:小孩有“疑似戒断”的自残症状
前提2:没去幼儿园的假期间加剧
结论:小孩在幼稚园被喂食毒品
以上的推论看起来很合理，但实际上是非常脆弱的推理流程
因为某些症状推论病人的病症或状况，但是因为新的证据出现而推翻前面的结论其实很正
常
我是不知道为什么检验结果都出来了还是有所谓的“医生”坚持前面荒谬的推理结论
甚至应该这样说
在没有明确证据证明之前就提出以上推论的人
才是真正伤害家长、幼童、幼儿园以及社会大众的人