: 嘘 b2202761: 测谎不是100%准确，你要宁可错杀吗？而 111.83.229.38 06/29 07:37
: → b2202761: 且根据科学实验，只要经过训练就能影响 111.83.229.38 06/29 07:37
: → b2202761: 测谎结果，你还会在相信测谎？？？？？ 111.83.229.38 06/29 07:37
: → b2202761: 一个有一堆科学实验证明可以影响的测谎 111.83.229.38 06/29 07:38
: → b2202761: ，为何乡民还当宝？？？ 111.83.229.38 06/29 07:38
你在搞笑吧!测谎不是100%准确
但现在只剩双方一张嘴,端看法官信谁就不会错杀?
测谎基本是不是测有没有说谎
而是测这人有没有说实话
通常是这样
通过测谎 代表这人说实话的机率很高
(另外所谓的受过训练,一人般人根本做不到)
而没通过测谎 不代表这人有说谎 有可能是体质因素啥的等影响
你可以对他的说法存疑,但不用直接否定
但这东西是有机率的,尤其当事者不只一人时
交互确认可以更逼近真相,相对于自己乱猜,有啥不好吗
假设啦
一个案子 4人指控一人
被指控的说他是冤枉的且通过测谎
指控他的四人通通没通过测谎
那你觉得咧?
这四人都是体质有问题? 被指控的人天生神力或受过超特殊训练?
如果没有测谎结果介入,四人指控一人,被指控的大概是百口莫辩了
或是反过来 有人指控某某大人物性骚
被指控的找了3个有头脸的人来爆黑料
说这个指控者根本是仙人跳或乱咬人惯犯
同样的 没有测谎资料介入下
舆论大概有很大机会变成 这个指控者只是跟风乱咬而已
但如果测谎结果是 指控者通过测谎 被指控者以及爆料者反而没有呢?