代po
关于前篇底下的留言有大概看过了，这边简单做些回应：
有乡民留言提到：如果你有证据，那你也去告他性骚扰啊。
本篇的主角确实去提告了，但男女提告的结果却大不同。
前篇提到，女方告男方向她说“妳在含屌吗”一事，男方完全没有印象，也请学长协助调
阅监视器佐证当时尚未进办公室，女方说词则反反复复，最后大气海洋局在询问过办公室
同仁但没有任何人证物证的情况下核予男方小过乙支。
但同样是“含屌”，由女方讲出口的结果是怎么样呢？
来看看大气海洋局的申诉会怎么说：抓小鸟、酸奶、站壁、含屌等字眼为办公室人际互动
和群组对话日常......既开黄腔显已成为A男、B女于办公室之生活工作相处日常......且
对话前后脉络彼此皆有类同玩笑，尚难以认定此言语为性骚扰，故认定性骚扰不成立。
是的，含屌这种被大家酸到不行的恶男词汇由女方说出口的结果就是：“性骚扰不成立”
。
更甚至男方对女方提出“女方对男方肩部及背部至腰臀上反复摸揉”，这样的行为，最后
高雄市社会局竟然认定“性骚扰不成立”。
难道真的性别对调之后就什么事情都能做了吗？
不多说了，以下正文开始：
关于男生申诉女生性骚扰的那件事。
这位很会开黄腔、聊色情话题甚至抚摸男生的女同事我们以下称为萧女，萧女是一位跳脱
传统框架的新时代女性，在平时工作日常或是社群媒体中，常能看见、听见萧女和大部分
人(无论男女)畅谈黄色、性及性暗示相关话题，如第一篇Part1所述(连结如上)，这样的
萧女向男同事提出性骚扰申诉(申诉内容如Part1)，也就是对我。
萧女申诉我后，我也接着向萧女提出性骚扰申诉，毕竟萧女拿着平常自己做的事情去申诉
别人，理所当然遭到反申诉这是人之常情并非报复。
针对萧女所说，“上班都在观察我的姿势”、“问我是不是想她”、“看我的脚不够想要
看其它部位”、“对我肩部及背部至腰臀上反复柔摸”、“问我是不是喜欢她，爱闻她的
味道”等等，向萧女提出性骚扰申诉。
可能有人会觉得我们双方平时就这样相处、爱开玩笑还搞这种事很无聊、浪费资源，但在
Part1调查报告中，萧女主张：“过去曾考虑提出性骚扰申诉，但以前并没有意识到我对
她性骚扰，后来逐渐了解性别平权观念，逐渐产生性别界线意识，而我比萧女资深，萧女
通常较难以直接了当且严正地拒绝我逾矩言行，，日积月累隐忍下才向我提出性骚扰申诉
”。
把享受“辩”成难受，听起来真的很委屈，如果是这样，那就不会只有萧女委屈，被大４
岁的萧女以逾矩言行骚扰、肢体柔摸的我更委屈吧！
https://i.imgur.com/7F3tk1J.jpg
https://i.imgur.com/3hMBT63.jpg
https://i.imgur.com/4QupWse.jpg
https://i.imgur.com/BXS1jrr.jpg
https://i.imgur.com/doJ6RUa.jpg
可惜，大气海洋局的申诉会在我申诉萧女性骚扰案的调查报告中，突然选择性变的客观说
道：
https://i.imgur.com/xfH8E27.jpg
除了选择性客观之外，最让我讶异的是就连“含屌”这个字词都不算性骚扰，那在上一篇
Part1中，姑且先不论含屌那句话是否真实存在，既然不算性骚扰，那我为何被核予１支
小过？可见一直说自己秉持客观公正的大气海洋局申诉会，一点都不客观公正，而且也毫
不避讳的打自己一巴掌！
最后，我申诉萧女的性骚扰案只有摸揉我的部分成立性骚扰：
https://i.imgur.com/jrx9LV9.jpg
但却仅仅核予萧女两支申诫，与Part1惩处比例严重失衡！“国军人员性骚扰处理及性侵
害预防实施规定”违犯态样表惩处表中，触摸的严重程度大于言行骚扰，但在两案性骚扰
案件中，乐于其中的言行却远严重于突发性的肢体碰触。
还是对于大气海洋局、海军司令部、国防部、高雄市社会局及市政府而言，女生告男生就
是性骚扰，男生告女生就是得了便宜还卖乖？
另外，这边补充一下，当初我申诉萧女时，案件在调查过程中发生疑似恐吓我证人的状况
：
https://i.imgur.com/A2It5I9.jpg
那时候已经开始调查，照理来说不能骚扰证人应交由申诉会调查(这部分萧女很清楚)，可
以看见，一开始由公事开头，再顺便提起调查的事情。
https://i.imgur.com/SP9lt68.jpg
提起后便开始一阵询问，然后突然丢了一句“反而我这有一张照片是你摸到我欸毽毽毽”
。
当时我的证人觉得受到恐吓，我请证人将这部分转述大气海洋局的申诉会；但其实我比较
好奇，那一张所谓“摸到萧女”的照片究竟是什么画面，只有萧女知道，如果是真的，那
为何不向我的证人提出性骚扰申诉呢？ 言行玩笑就受不了的萧女，为何在这个时候又光
说不做，反而只申诉我，动机究竟为何？
除了恐吓证人学长之外，还一直要我学弟说出不确定的事情才肯罢休：
https://i.imgur.com/J4ZhK75.jpg
我学弟的回答已经算客观，因为中途会离席抽验，所以不知道有没有，学弟当然不确定会
不会是在他去抽菸时发生的
https://i.imgur.com/KxrjyG9.jpg
当萧女问我学弟有没有看到摸我的事情，我学弟回复是清醒前还是酒后，并回复清醒的时
候没有，但语带保留学弟自己喝醉之后他就不知道了
https://i.imgur.com/6SJIpqJ.jpg
这时候萧女又突然丢了一句“要说清楚喔！不然伪证是触法的喔”，从一开始学弟就表示
不清楚，萧女又强人所难的要学弟讲清楚，其实萧女期待听到的是学弟说没有好变成她脱
罪的截图吧？
https://i.imgur.com/z2M1aHD.jpg
看的出来我学弟很不耐烦，毕竟萧女也对学弟开过黄腔聊过生殖器的话题，对于萧女的作
法学弟也是无法理解；好一个人在做天在看，好一个严以律人，宽以待己，自己平常对男
生、女生开黄腔讲色情都没关系。
再回来仅仅核予两支申诫之后，相较我这个从高雄被调到台北的人，萧女却还在原单位并
向其他无关之人散播不实的资讯，“对方恼羞不服申诉他...反申诉我”、“比较极端”
、“他申诉我摸他 找了伪证..”
然后在心辅资料中提到因为我找了伪证导致她想不开之类的（心辅纪录大气海洋局有资料
可证）
https://i.imgur.com/7k8eyJZ.jpg
我虽然没有被萧女揉摸当下的影片、照片，至少我还拿的出同事表示有看见的对话截图，
相较萧女Part1的含屌申诉项目，萧女的证人及在场的证人都没有听到，却被申诉会自导
为真有此事的我才想自杀吧？
当然，后面还有更扯的，就是萧女向高雄市社会局提出再申诉，
https://i.imgur.com/nOXSYa9.jpg
https://i.imgur.com/C0jllUO.jpg
社会局认定揉摸性骚扰不成立
奇怪！？怎么男生申诉性骚扰就被放大调查，什么讲话的语气、事发后的相处关系之类
尤其是那段“与本案事发之前的情况完全无异，难以看出被再申诉人对在申诉人有何不悦
、保持距离等情事，显见两人间之互动往来、工作状况并无异状，若真有抚摸被再申诉人
肩膀、背部，而在申诉人心生嫌恶，双方之互动绝不会如此，故认为被再申诉人之反应，
不符合合理被害人原则。” 是在哈囉？
怎么萧女申诉我的时候，我的申复调查、诉愿调查、高雄市社会局调查没有看到这段话？
什么是合理被害人？合理被害人的标准是什么？还是男生、女生合理被害人的表准不同？
萧女为了脱罪，承认以上其实关系很好的事实？
所以萧女所谓的性骚扰感受究竟为何？到底是真的不舒服，还是选择性不舒服？
这事件的故事量实在有点多，Part2.的内容大概就先更新到这里，Part3将会接着Part1的
后续，揭开整起事件的不公正、不客观、男女双重标准、职场性别霸凌！
※注:有电视或媒体有报导者，请勿使用爆卦!，切勿用爆卦张贴新闻
无重大八卦请勿使用此分类，否则视同滥用爆卦闹板(文章退回、水桶6个月)
未满30繁体中文字 水桶1个月
未满20繁体中文字 水桶2个月
未满10繁体中文字 水桶3个月