1.媒体来源: ETtoday
2.记者署名: 刘维榛
3.完整新闻标题:
毒物专家翻车！称喂药案1数据“要零检出”　事实查核中心：错误
4.完整新闻内文:
新北幼儿园喂药案引发家长恐慌，而最近网络疯传，“孩童巴比妥检验64后面的（-）不
是阴性，而是代表应该零检出”？对此，台湾事实查核中心指出，这是错误讯息，强调64
（-）就是阴性，并非指体内不应该有，只是实验室单纯依试剂说明书判读发出的报告。
毒理专家招名威14日在脸书解析一份报告，“孩童巴比妥检验64后面那个（-）是什么意
思？”接着说很多人认为那个负号是阴性？他则回应，“不对！”招名威还说，那是代表
这个化合物应该是要“零检出”的意思，就像后面一个字段既使是参考值，里面跑出来也
不是数值，仍然是一个（-），因为这个化合物根本就不该出现在身体里。
招名威也提及，“这是基本的毒物筛检，数值很精准，有就有，没有就没有，哪里来的伪
阳性伪阴性？很多人在那边乱传，就像你去抽血验尿，肝指数超标了你会直接跟医师说这
是伪阳性吗？应该是不会吧？”
如今招名威的说法大翻车了，台湾事实查核中心实际咨询台湾医事检验学会常务监事高智
雄、台北荣总职业医学及临床毒物部主治医师吴明玲和台大化学系副教授徐丞志后，强调
是“错误”讯息。而招名威该则贴文已被标记“不实资讯”。
第1个争议点“该网传图表是什么检验？”
吴明玲表示，网传检验报告是尿液“初筛检验”，不过这份报告没有注明检验方法、药物
检测值单位、阈值，也没说明报告限制，并不符合毒药物检验报告的格式。
高智雄则说，此报告的呈现方式容易给人误解，不仅Barbiturates的检验数值没有单位，
检验结果字段与参考区间字段之资料仅用（-）符号标示也可能让人误解。也就是说，网
传图表是检验巴比妥酸盐类的尿液筛检报告，跳过临床医学专业人员的解读，由各方自行
诠释，易引误解。
第2个争议点“卡巴比妥检验64（-），是什么意思？”
由于参考区间（-），也是“阴性 Negative”，代表取自生物参考族群数值分布的特定区
间。高智雄解释，“64”后面的（-）号意思是“阴性 Negative”，而不是如网传所称（
-）是代表体内不应该有。
吴明玲指出，报告在巴比妥检验项目标示64（-），却没有注明阈值与单位。一般来说，
试剂厂商会将巴比妥的检验阈值订为200ng/mL（奈克/毫升），若检验阈值为200 ng/mL，
报告数值为64，低于200，因此判定筛检结果为阴性，（-）符号是阴性的意思。也就是说
，以此种检验方法，未检出巴比妥或检出值低于阈值。
第3个争议点“药毒物筛检数值很精确，哪里会有伪阳性或伪阴性？”
高智雄说，网传检验报告其结果巴比妥有原始检测数值，引发外界担心是否为药物的残留
。其实因尿液初步筛检的免疫分析试剂的分析敏感度高，但分析特异性不高，可能会因为
化合物结构相似而有交叉反应作用（Cross Reactivity）而误认，其试剂说明书中会揭露
此分析特异性不足之问题，常导致其仪器检测出现数值的伪阳性反应。所以，还是要耐心
等待其质谱仪分析结果出炉才能判定。
而吴明玲表示，若网传报告检验阈值为200 ng/mL，那么检验数值在0到200间，都判定为
阴性，没有一定要零检出的说法。报告的数值是代表有验出与巴比妥本身或与结构相近的
化合物，也就是干扰物质，但不能因为有数字出现，就回推说一定有巴比妥，而是要以确
认检验为主。
也因此，网传检验报告的（-）意即检验结果为阴性。因尿液初步筛检的免疫分析试剂的
分析敏感度高，但分析特异性不高，可能会因为化合物结构相似而有交叉反应作用而导致
伪阳性，对有疑义的数字要再送质谱仪确认，不能将尿液初步报告当成结论。
第4个争议点，网传“这个化合物应该是要零检出”，医学检验数据有“零检出”的判读
吗？
高智雄指出，正常状态下人体内不应该有巴比妥，期待是“零检出”，但实务操作上，仪
器检验都会有其侦测极限，只要低于侦测极限就测不到，因此检验报告显示为“未检出”
，而不是“零检出”。
此外，免疫法的尿液筛检可能因交互反应作用之干扰而容易导致检测出微量数值，有数值
并不代表就是该毒物，在尿液初筛的报告，以期待“零检出”的“未检出”结果来判定也
是不恰当的。
第5个争议点“如何解读网传检验报告？”
吴明玲表示，网传报告使用“免疫分析法”，优点是方便快速，但缺点是有药物交互反应
，干扰物质多，会有伪阳性、伪阴性存在。
“免疫分析法”的检验数值高低，仅能作为阳性或阴性可信度的参考。医师必须结合病史
、症状、身体检查、一般检验和特定检验报告等，综合评估有无用药，或者需不需要做进
一步确认检验。
吴明玲提醒，解读检验报告不能只看数字，应该结合临床诊断和调查资料来综合研判。目
前网传检验报告数据，其实只是初筛检验，而且缺乏个案资料，如果只就一份报告来推论
体内有没有巴比妥，其实是相当危险的一件事。
高智雄也说明，质谱仪报告才是确认报告，不能以尿液初步筛检结果的原始数值当成结论
，若能直接以尿液筛检就判定药物滥用，那就不需有“确认检验”方法存在的必要了。尤
其牵涉司法的案件更要小心谨慎，有疑虑就应送质谱复验。
另外，徐丞志指出，检验报告的数值应该谨慎解读，除检验仪器是否校正，受检者的疾病
史、用药史、生活史都要通盘考量，难以从一张初筛的检验报告就得到答案。从法医学的
角度来看，也不宜以免疫快筛的检验报告迳行有罪的推断，不能骤下判断。
综合以上，新北幼儿园案已是司法侦办案件，其药物检验应以质谱仪确认，不宜以网传的
尿液免疫快筛当作结论。检验报告解读应该小心，检验仪器是否校正，受检者的疾病史、
用药史、生活史都要通盘考量，难以从一张初筛的检验报告就得到答案。
最后，实查核中心强调，网传讯息引用检测巴比妥酸盐类的免疫尿液初步筛检报告，错误
解读（-）不是阴性，也错误理解毒物筛检不会有伪阳性，是对检验法和检验报告的错误解
读，因此为“错误”讯息。本查核报告是针对网传尿液检验报告的解读进行查核，新北市
幼儿园案有无喂药情事，已由检方侦办中，不属于查核范围。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.ettoday.net/news/20230621/2524818.htm
6.备注: