1.媒体来源:
联合报
2.记者署名:
记者黄羿馨／新竹即时报导
3.完整新闻标题:
没加班费拍出勤纪录向劳工处申诉 科技公司竟索赔60万
4.完整新闻内文:
新竹一名在半导体零件供应商担任业务专员的刘姓女子，因不满已通过内部考试又遭公司
刁难再考，于是翻拍考卷向同事抱怨，后来又因没有通过测试，翻拍自己出勤纪录向新竹
市劳工处申诉，又向其他人告知公司薪资。公司认为刘女种种行为已泄露公司营业秘密，
愤而提告索赔60万元。新竹地院认定刘女翻拍的资料不属于营业秘密，驳回公司告诉。
公司主张，刘女2021年起9月起在资本额2900万元的半导体零件供应商担任业务专员，去
年3月11日上午11时许，翻拍公司试用期专业能力考核测验考卷，并以LINE传送给张姓同
事。
刘女又在2021年至2023年任职期间，翻拍公司内部自己电脑中，存有任职期间出勤纪录的
相关资料，并打印加工后向新竹市劳工处提出申诉。事后又向其他人告知公司内部薪资状
况，公司认为刘女已违反保密约定，要求张女在合约的2千万元惩罚性违约金范围内赔偿
60万。
刘女也反驳，她原本已经通过考试，遭公司刁难又要再考。去年3月11日测试结束后，公
司告知没有通过测验，并要求他当日中午办理交接，她才翻拍考卷向同事抱怨，该试卷交
接后已还给公司，且考卷仅是一般学科常识测验，受传送者也是公司职员，既无外流，哪
有损失？
刘女主张，因公司未依照劳动基准法标准给付加班费，因此拿出勤纪录向新竹市劳工处申
诉，出勤资料本来就是她打的，根本就不是翻拍，此举也是基于保护劳工自身权益。最后
透露薪资部分，那些资料在104人力网站也有，是公开的资讯，认为这些告诉都是公司不
满她向劳工处申诉进行的报复手段而已。
法官审理，针对试卷泄密部分，该份考卷共有20题，都是理工基本常识问答，完全没有涉
及公司营运或产品技术，加上刘女作答非为正解，难以认定刘女泄露营业秘密；至于出勤
纪录，依照劳动基准法，劳工可向雇主申请自己出勤纪录作为申诉依据，且雇主不得任意
拒绝。
最后薪资部分，法官认为刘女薪资待遇落于征才网络资料向公众揭示的区间，认定刘女并
未故意泄露公司营业秘密，最后驳回公司告诉。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://udn.com/news/story/7321/7243239
6.备注:
这年头申诉还要被告啊，新竹科技公司是否太狂了一点？