刚刚看到风传媒评论有讲解这一件事情
贴上来给大家看看
https://www.google.com/amp/s/www.storm.mg/amparticle/4774922
总统提好提满，责不在双英而在修宪条文
第一，总统“提名一把抓”并非始自蔡英文，前总统马英九任内即已经有过提好提满的前例
，绿营遂严厉批评始作俑者是马英九，这是陷入第一个“政治双标”，因为造成这个现象的
是宪法增修条文，而非遵宪而行的马英九（或蔡英文），而且，上述条文是二０００年年前
总统李登辉卸任前公告，要怪，只能怪当年联手修宪的国大代表、设计此一修宪条文的学者
专家，数学不好，没算出来，他们只设定了“中华民国九十二年总统提名之大法官，其中八
位含院长、副院长任期四年，其余大法官任期八年…”的交错制度，又明定“大法官任期八
年，不分届次，个别计算，并不得连任”，照这个条文，任何能够连任的总统，都有机会在
两届八年的总统任内，提名全部的大法官，马英九如此，蔡英文如此，即使回避出任提名审
荐小组的副总统赖清德（或其他政党能当选的总统候选人），若能顺利当选并在四年后继续
连任，则他在卸任前的二０三一年，还是有机会“提好提满”。除非再次修宪，类似争议每
八年都可以循环一次。
第二，当年马英九能补提名四位大法官，是因为陈水扁于二００七年提名的八位大法官中，
有四位被立法院杯葛，未能通过国会同意权的考验，陈水扁又未立即补提名，这不能怪马英
九，只能说当年多党不过半的立法院，果然“自主意识”更强；而马英九补提名四位大法官
遭遇的抨击，既要被提名人拒绝提名，还要立法院退回人事案，直指马英九毁宪乱政，甚至
一状告上特侦组，远比如今“体谅蔡英文”的“建言”要猛烈不知百倍、千倍，遗憾的是，
当年抨击马英九提好提满的民进党立委，如今护航蔡英文比照办理，而当年护航马英九提好
提满的国民党立委反过来要求蔡英文回避提名。
修宪意旨是要建立任期交错制，但不论立意如何，都不能保证立法院对总统提名的大法官照
单全收，否则又完全违背国会同意权的修宪意旨；那么总统到底该不该“礼让提名”或“回
避提名”呢？修宪初衷不可能为了任期交错，而让宪政机关出现“空窗期”，以陈水扁时代
的监委提名为例，因为在野政党杯葛，立法院又以届期不连续要求陈水扁重新提名，陈水扁
一不做二不休，索性让监察院三年空转，大法官曾经对此做过解释：“监察权正常运作是宪
法所要求，不论是总统或立法院如果怠于行使职权，基本上是违宪。”
四名大法官缺额，尚不至于让宪法法庭空转，毕竟还有十一位大法官，但经过蔡英文“司法
改革”之后，大法官们既要负责宪法法庭的释宪裁判，还要负责“大法庭”对重要判决的法
律争议做出裁定，任务不可不重，更重要的，监察权在三权分立的制度设计里，本来可有可
无（立法院亦可代劳），司法权则不然，套用大法官会议的解释，不论马英九或蔡英文，碰
到缺额不提名就是“怠忽宪政职守”。
就文章来看是制度的问题
但是当年的马英九则是被强烈反对
并且告上特侦组
当年民进党可是强烈反对及抨击成乱宪
而现在伟大的绿共就把责任丢给马英九
说他可以我们为什么不可以？
那以后换成绿共卖台的时候
不也就一句
国民党也卖台啊，为什么我们不可以卖？