※ 引述 《CuLiZn5566 (同理心5566)》 之铭言：
: 现在的风向就是：
: 　
: 40人测
: 　
: 39人0检出
: 　
: 1人极低到可能是误差值
: 　
: 然后结论是老师喂毒
: 　
: 　
: 　
: 　
: 这不就是标准的亚利安辩证法
: 　
: 1. 建立一个几乎正确的普世价值
: 　
: 2. 中间穿插一些数据
: 　
: 3. 反问这个数据能不能表示绝对正确(错误)
: 　
: 4. 宣称你想要达成的宣称
: 　
: 　
: 　
: 以这个故事来说
: 　
: 1. 巴比妥药物很危险(ok) 小孩吃下去是毒(ok)
: 　
: 2. 39人零检出 1人极低检出
: 　
: 3. 这个能不能排除幼稚园绝对没喂毒？ (一定不能)
: 　
: 4. 结论：老师喂毒　侯友宜下台
如果单纯针对药物是否是老师下的确实有待查证，幼儿园饮食污染有没有可能这是一个点
但你这样洗就忽略了：
（1）第一批自行检出的家长（根据BBC报导不止一人）如果没有问题，就不会有相关系统的
通报，甚至报案。医师也不会跟家长说明药物残留的疑虑
（2）新北市政府对这整件事情根据家长的反应，6月新闻延烧后才真正开始有积极作为，5
月看起来整个配套跟后续反应都“相对”消极。
（3）就算不是老师或幼儿园，这算是严重对孩童健康的损害，照理来说政府收到通报后要
对该孩童的居住环境有积极作为。
你讲的“故事”并不是一开始那群家长的“主要故事”，但不管蓝绿白黄，媒体都会为了延
续议题热度报导相关消息展开其他的“支线故事”。