1。安全车距这东西有公式
上次看到个家伙，认同保留了公式规定的距离，就是有保持安全车距
但后车可能是载了重物，可能是刹车无力
总之看到根本没刹住撞上了
一堆人在骂没有保持安全距离，但这家伙还是调出公式，说有保持安全距离
这种就讼棍类，只要法条是这样，我守法就好
不过我还是认同基本定义：安全距离就是前车刹停，后车不得追撞应保持的距离
不够你刹车的话，就算合于法规公式，仍然不算够安全距离
2。安全距离无法测量
有了公式后，没有经国家检定的雷射测距仪，所以不可能检举
不可能检举被硬凹成没有这条法就过份了
就好像不得乱鸣喇叭，但因为无法证明是谁按的喇叭，所以实务上很难检举
实务上很难证明安全距离，但这条法还是在的
我无法证明前车距离是一百公尺（假如当时公式算出要一百公尺）
但严重不足，只剩五十公尺，总也是人眼能看出的了
这样也不能执行是很有问题的
3。前车想插就能插
安全距离是规范后车的，前车插入，后车就得减速
我曾为文讨论我前方安全距离不足，邻车道不该插入
被嘘得乱七八糟，说'你前方的道路不是你的'
所以大家还是认为想插就能插，是你后车应该减速
当然，如果左转靠左，右转靠右
人家就是要变换车道，你不给插，相邻车道的可能就转不了弯
但比如高速公路就没有左转右转，这里要是能插就必需给插
那就是车流会非常紊乱
事实就是大家都在减少安全距离
一方面避免被插，一方面去插别人
我个人认为，人眼测速，人眼测距，都不是精准，但也不是不能参考
总之就是看沟通，变换车道时邻车没有拒绝（闪大灯，按喇叭，或单纯加速）
那就是可以；开车上路讲究的是和邻车之间的协同合作，不是自己一辆车想怎样就怎样
不过这件事法律没有规范
我闪了大灯，拒绝邻车插我的安全车距
邻车还是会插进来
法规罚的是'骤然逼车'，若有经过数秒，不算骤然，那就无法可管
因此有人在骂'方向灯不打没事，打了对方就加速'
是啊，人家就不想给你插嘛
既然留了安全距离不能拒绝，那只好取消安全距离了
而为了因应'打了对方就加速'，演化出来的就是有人方向灯一打就切
这整个用路品质不就下降了？
交通部不是没做事，抬头看看天桥或路肩吧，能写标语的地方常换标语
大概有写不要常变换车道
所以之前看到有机车族在骂，说怎么不向汽车宣导
嗯，宣导给汽车看的在高速公路上，很多啊
只是。。。也只会宣导；这很没用
不理会，这宣导就没用
有任何法规在规范这事吗？没有
只有真的撞上，出事了，才在肇责上有分别
而在平面道路我至少看过两支影片
那都是抗议对方乱钻，直行车就技巧性故意擦撞，检举成功
为了检举还故意制造擦撞
法律如果修成重视安全距离，没留距离就开罚，就好多了
当然，因为距离难以目测，所以执行有困难
但当有一方闪大灯按喇叭抗议时，应该可以执行才对
订一百，抓八十或五十，差距这么大还要说没有雷射测距吗？