※ 引述《razan (仅供参考)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 联合新闻网
: 2.记者署名:
: 陈宏睿
: 3.完整新闻标题:
: 顶新混油案落幕...魏应充剩2月残刑 1.6亿罚金只须再缴55万
: 4.完整新闻内文:
: 顶新制油从越南大幸福公司，进口非食用猪油、牛油，加工制成食用油出售给下游厂商，
: 前董事长魏应充部分罪行已定谳，前年假释出狱，台中高分院近日针对魏应充涉犯食安法
: 83罪，因都可易科，扣除已执行部分，仅剩2月残刑；另外顶新公司涉违反食安法等100罪
: ，遭判罚天价1.6亿元罚金，扣除已执行部分，顶新仅需再缴55万元，即可宣告落幕。
: 台中高分检主任检察官吴萃芳表示，顶新公司混油案，近日台中高分院分别针对魏应充及
: 顶新公司定应执行刑与罚金，魏应充涉犯食安法、违反商业会计法、税捐稽征法等83罪部
: 分，属于得易科罚金之罪，一共有83罪，定应执行刑10年2月，扣除魏已执行部分，仅剩2
: 月残刑，也可易科，抗告期在6日期满，检方未提抗告。
: 吴萃芳说，另外有关顶新公司在2013年6月至2014年8月间，违反违反食品安全卫生管理
: 法共100罪，台中高分院定应执行罚金为1.6亿元，此案在11日抗告期满，高分检也未提出
: 抗告，因顶新公司之前已有缴交罚金，扣除之后，仅需再缴55万元罚金，而缠讼多年的混
: 油案，可望落幕。
: 顶新制油前总经理陈茂嘉2014年去越南访厂后，发现大幸福公司出口原料不合格、非可供
: 人食用，在经营决策会议中报告“品质无法掌握”，魏应充知悉后，仍裁示继续采购制成
: 食用油贩卖给下游厂商；检方调查后依违反食安法、诈欺等罪起诉魏应充等人。
: 一审认定，饲料用油经精炼后符合食用标准，且无法证明危害人体，食安法也未规范原
: 料，判魏应充等人无罪；二审认定大幸福销售的油品只能作为饲料，不能供人食用，改判
: 魏15年徒刑，其中6年得易科罚金。
: 最高法院2019年判魏应充26罪定谳，共计5年9月徒刑，其余撤销发回更审；当时魏连同味
: 全油品成分标示不实案等，被法院裁定应执行4年8月徒刑确定，入监执行后前年1月19日
: 获假释。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://udn.com/news/story/7321/7232762
: 6.备注:
: 台中高分院5月底裁定，魏应充违反税捐稽征法、食安法、商业会计法等共83罪，应执行
: 10年2月，可易科罚金，台中高分检统计，扣除已执行部分，尚有2个月没有执行，如果以
: 1000元折算一日，大约需缴纳6万元罚金，魏应充缴纳完毕之后，此案也就全部执行完毕
: 。
我刚才去司法院裁判书查询网站查了。
裁定法院与字号是：
台湾高等法院台中分院112年度声字第890号刑事裁定
裁定书附录列出83罪的罪名、宣告刑、得否易科罚金、
得否易服社会劳动等资料。
结果发现，这83罪的判刑都在有期徒刑2个月到6个月不等，
所以法院都可以(事实上是必须)宣告“得易科罚金”。
至于为什么“必须”宣告得易科罚金，
牵涉到司法院大法官释字662号解释。
但是进入正题前，先说明可以易科罚金的要件。
按照刑法41条第1项规定，
若犯的罪最多判有期徒刑5年或更短、
而且法院判有期徒刑6个月以下、或是拘役，则可以易科罚金。
言归正传，94/2/02公告修正刑法41条第2项规定，大意是：
如果犯多个可以易科罚金的罪，
而法院裁定合并执行的刑期超过6个月，则不准易科罚金。
司法院大法官在98/6/19作成释字662号解释，
说这规定违反宪法与宪法23条规定及释字366号解释、立即失效。
大法官还说，
94/2/02公告修正那条的立法理由说是为了避免鼓励犯罪、目的还算合理，
但是若法官觉得被告非关不可，大可直接给个别的罪判7个月以上，
检察官若认为被告不能不关，也大可直接裁定“不准易科罚金”；
所以这种情况下准予易科罚金不一定导致鼓励犯罪，
而一律不准易科罚金反而过度限制人民身体自由。
所以结论是：
1.按照这83罪的判刑结果和释字662号解释，
　法院一定都要宣告“得易科罚金”。
2.法院执行处检察官若认为他非关不可，可以当场裁定送去坐牢，
　所以不一定是缴了罚金就没事。
3.若板友对这号解释有疑虑，可以再问司法院，
　尤其可以问许宗力院长，毕竟他当参与了相关过程。