※ 引述《ivorysoap (ivorysoap)》之铭言：
: 余正煌提告主张，陈时奋基于妨害名誉犯意，以暱称“翁达瑞”帐号登入脸书，不实指摘
: 他于2016年7月间，在台大国家发展研究所发表的“2014年新竹市长选举研究：林智坚胜
: 选的政治社会基础”硕士论文，是抄袭林智坚于2017年1月间，在同一研究所发表的“三
: 人竞选之中杠杆者的政治社会基础及其影响：以2014新竹市长选举为例”硕士论文，损害
: 他的名誉及社会评价，涉犯刑法第310条第2项的加重诽谤罪嫌。
: 北检认为，论文疑云与林智坚退选桃园市长有关，是否涉及抄袭攸关公共利益，属可受公
: 评之事。陈时奋依据余正煌论文所引用的参考文献内容，进而以“False Citations”、
: “造假引述”、“学术诈欺”（Academic Fraud）等词评论余，是基于相当基础的事实而
: 为评论，应受言论自由保障。
: 台大社会科学院学位论文违反学术伦理审定委员会，固于2022年8月9日认定林智坚抄袭余
: 正煌，但林的指导教授陈明通也于同年7月23日、同年月30日声明林未抄袭余的论文，各
: 方立场与说法不一致。陈已表明推论所依据的事实，堪认是合理查证后所为，有相当理由
: 确信为真实，难认主观上有实质恶意，给予不起诉处分。
正煌好了啦，想在言论自由这块这块战胜DPP太困难了
下面列举一些没党证的案例做对比
1. 台大教授
以一介平民身分批评故宫，被调查局要求警方必须要违反社维法的情况抓人送办
(社维法有一条是超过两个月后警察不得讯问、处罚、移送，但DPP说了算)
2. 以前是绿色的名嘴
因为一直在查大英女皇的论文，搞到被通缉跟注销护照，回不来台湾
3. 某些低卡乡民
在一个喜欢贴性感照跟自称喜欢多P的女生文章下留言 干笑死有够恶心我真的硬不起来
或是另一个同样低卡乡民同样留言 长的像车力巨人，然后 双双被判有罪
那如果有党证呢
1. 翁达瑞
不用想了，所有告他的人都不会成功的
2. 某个女权斗士狂骂 恐龙时代的恶男、电车痴汉
如果按照前面低卡乡民的标准，肯定有罪的吧？
No，想太多啦！
法官表示：他有党ㄓ...不是，虽然你们的纠纷跟公众利益无关
但只是“意见表达”，尽管内容用词遣字尖酸刻薄，仍在言论自由保障范围内
至于另一个范云口中的恶男
“我又不是饿死鬼”，辱骂“神经病”、“往自己脸上贴金”
以女性生理特有现象及表征嘲讽、贬抑以回应，该罚八万
所以正煌还是早点认栽啦
别忘了未来四年也一样是DPP当家，继续当刺头下去是真想生不如死？