※ 引述《chal ( )》之铭言：
: 刘德音说的是缺绿电
: 结果黄暐瀚竟然说是缺核电
: 说核电也是绿电云云
: 但我查了一下
: ~~
: 国际大厂如苹果、IKEA的“供应商责任标准”，对于“可再生能源”都有明确定义。 例
: 如苹果所定义的洁净能源指的是风力、太阳能、生质燃料电池及低冲击的水力发电，并特
: 别说明零碳排的核能不属于再生能源，理由是“因为核电对环境有显著风险”。
: ~~
: 苹果是台积电最大的客户
: 苹果都不承认核电是绿电了
: 台积电怎么可能承认核电是绿电
刘德音说的缺绿电
其实是缺绿能凭证
之前蔡英文政府就提出相关数字
执政六年以来，发行累计106万张绿能凭证
约是10.6亿度左右
其中绝大多数被台积电买走
而台积电一年的电力消耗量为143亿度
所以六年买下的台湾绿能凭证
连一年的消耗量都不足够
看到这数字也许你会觉得奇怪
台湾绿能占比明明就有约10%
一年至少也有250亿度绿能(水风光电)
六年下来应该也有1500亿度绿能
怎么相差这么大？
那剩下的1490亿度绿能去哪里了？
跟进口的莱猪一样消失了吗？
并没有
全都在台电这边
台电是台湾绿电主要的采购者
所以就台积电一年消耗143亿度电来看
台湾真正缺的是绿能(250亿度/年)吗？
答案是否定的
现在的问题是
一堆绿能厂商都靠政府补助过活
我不说绿能不要持续盖
但至少优先的处理手段之一
绝对应该包含让现有的绿能获得凭证
只要现阶段让全部的绿能获得凭证
台积电自己价高者得
也不用台电花高价跟绿能业者绑约保证收购了
: 我们抛开政治
: 理性中立的思考
: 如果可以没有后路（核电）
: 政府才会全力发展绿电
: 现在台湾极度缺绿电
看上述的数字来看
其实没有极度缺绿能啊
即便扣除掉台积电的需求
大概还110亿度
: 而其实家家户户都可以加盖太阳能
: 台湾绿电还有很大空间
: 太阳能这种分布式的发电如果发生战争也比较不会被控制
输电网就被打烂了
你分布式的太阳能是想干嘛？
: 总之
: 不要因为意识形态去用核电
: 这个党要改回来 那个党不要改回去
: 这样永远不会发展
: 要核电的党就不会努力去盖非核电的电厂
实际上
林口电厂大林电厂都是马盖的
千只风机计画是马推的
第一支离岸风机示范电厂也是
百万屋顶太阳能计画当初也马推的
因为推动核能，并没有否定其他发电
而非核家园
很明白的就要卡死核能电厂
: 最后才回头说核电来不及除役
: 这是民主的缺点
: 改来改去
: 每一种方案都有缺点
: 但如果不管什么党都全力发展一个方向
: 就可以减少缺点
: 绿电也可以发展储能
发展储能讲了七年
最新进度是民间自盖被乡民抗争
: 现在就是国际大厂要你用绿电
: 而核电不算绿电
: 再贵也要发展
: 全力发展绿电就对了
: 核电只是会担误大家用尽全力
更正确地说
只要没有国际绿能凭证的电
对苹果等国际大厂而言
都不算绿电
至于核电啥的
那主要不是要应付RE100
而是要应付人家google推出新的目标─247CFE(Carbon free enenrgy)
这个目标的希望就是24小时乘以7天的低碳能源
等等
你都RE100
100%使用绿能了
为啥还要提出这种奇怪的要求？
又没其他种类的发电
原因很简单
因为RE100是买的绿能凭证度数超过自己企业使用的度数
而并非是实际上工厂能够24hr7d的使用低碳能源
而绿能发电也不是24hr7d都持续稳定发电的类型
这时候核能就变得很重要了
不过一个事实就是
台积电过去七年完全没做到在地RE100
然后全世界疯抢他家的芯片
包含你说的苹果这种国际大厂
也许未来会有碳税
但目前还没有哪个国家真正制定出细则与实际施行
而之前欧盟对于核能的态度转弯
而且碳税说到底
讲的就是碳排放量问题
从来就不是讲可回收与再生性
非要绿能而排除核能
我看不出逻辑在哪里？
除非今天的绿能已经能达到提供国际大厂24hr7d了
但有吗？
行吗？
美国对于核能的支持度
在民调之中已高达七成以上
日本重启核能，与规划新核能
法国韩国也放弃原本减核政策
波兰阿联等原本的无核国
这两年也有新核电机组运转，成为核电国
德国现在核能完全停机
但之前乌俄之战，却也延役核能来面对变局
此时此刻的现在
台湾对于未来国家能源规划
是不是还要绑死在非核家园一棵树上？
坚持非核家园
是否还具有正当性？
我觉得都需要台湾选民理性地去思考