一纸判决动摇半世纪《净水法》定义 美最高法院认定“表面相连才算湿地”
2023年06月05日
环境资讯中心
综合外电；曹可芝 编译；黄海宁 审校
什么样的地景才能算作“需要被保护的湿地”？美国联邦最高法院上月25日的最新判决，
可能一举改变逾50年来《净水法》（Clean Water Act）下的湿地定义，进而影响美国近
一半的湿地保育工作。
2022年底数百名环保人士与专家到最高法院要求法院守护《净水法》的适用范围。图片来
源：Earthjustice
萨奇特案动摇净水法50年认定范围
联邦最高法院上月25日对“萨奇特对环保署”（Sackett v. EPA）案进行宣判，以5：4票
数认定萨奇特夫妻的房屋预定建地不属于《净水法》下所规范的湿地，因此不受美国联邦
环保署管辖。
2007年，萨奇特夫妻在爱达荷州的自购土地兴建房屋。原告律师团表示，当他们依法申请
完所需执照、开始地基填土时，环保署突然出现，称该块土地的部分涵盖“湿地”，属于
“美国的水域”（Waters of the United States），适用《净水法》所定义的“可通航
水域”（navigable water）。环保署紧急要求终止建案、回复原状，并警告萨奇特夫妻
如果继续兴建工程的话，将会遭到钜额罚款。
美国环保署之所以认为萨奇特夫妻的部分土地属于“湿地”，是因为萨奇特夫妻的土地靠
近一条会连结到附近小溪的沟渠，而该小溪最终会流入该州的普利斯湖（Priest Lake）
。
《净水法》中的“可通航水域”包含溪、河、湖、海等水域以及与这些水域“毗连（
adjacent）”的湿地。然而，究竟什么才算是毗连？表面没有相连但生态系统上与水域密
切相连的土地，是否就不算湿地，不归《净水法》管辖？这个问题成了法庭上论辩的焦点
。
萨奇特家附近的地景。图片来源： Pacific Legal Foundation（CC BY 2.0）
判决影响478万公顷湿地
在此案中，九位大法官在结论上全都同意萨奇特家的土地不是《净水法》下的湿地，但他
们对于“表面和水域相连”的诠释有所分歧。
萨奇特夫妇的土地与普利斯湖之间只隔了一条道路，五位保守派大法官仍一致认为，只有
“表面和水域相连”且两者之间没有明显分界线的土地可以算入湿地，因而认定该地不归
《净水法》管辖。
这项判决推翻了美国联邦最高法院维持了数十年的稳定见解，并且让“美国的水域”的定
义更为狭隘，稍微有点距离的湿地即使通过地下水源相连，也会被排除在外。
根据《美联社》报导，这份判决将大幅限缩联邦政府监管水污染的权力。环境法律专家则
估算，全美近半数的湿地可能都会受到影响。
环团忧开污染大门
保守派的卡瓦诺大法官（ Brett Kavanaugh）此次罕见倒戈，与三位自由派法官同一阵线
。他们在协同意见书指出，从科学角度来看，如此接近湖畔和沼泽的土地毫无疑问会影响
邻近水域的洁净。他们批多数意见的见解将危及《净水法》多年来的保育成果，包括密西
西比河流域水患与乞沙比克湾的保育工作。
爱达荷保育联盟（ICL）表示，普利斯湖是重要饮用水来源，它早已面临优养化导致的有
害藻华侵害，这起裁决无疑会让水质更加恶化，并伤害鱼类与其他野生动物。非营利法律
组织地球正义（Earthjustice）则在判决后发文指出，这是污染者的胜利，水环境保护的
重大灾难，让社区、公共卫生以及当地生态陷入险境。
《净水法》自1972年施行以来，一直因“美国的水域”一词的定义模糊而饱受争议。环保
署署长芮根 （Michael Regan）表示，《净水法》的施行让全国水源得以改头换面，“我
很遗憾，最高法院今日的决定损害了长期的水源保护成果。
美国最高法院判决恐影响净水法保护范围。图为普利斯湖，图片来源：Pecky Cox（CC
BY-SA 4.0）
https://e-info.org.tw/node/236856