高雄地方法院109年度重国字第3号民事判决
我节录一下判决书 避免说断章取义所以我把法官判赔理由完整贴上来
重点我有上色
法官判赔的理由有三点
1.学说对国赔法第15条有意见，违反两公约的保障人权决定
2.法务部82年函示:大陆地区人民亦为中华民国人民
且国赔法无明文禁止大陆地区人民禁止适用
3.109年法院问陆委会国赔法有没有中国大陆人适用，陆委会说国赔法没明文禁止
且基于人权保障及人道理念应该适用
所以根本不是媒体说的 法官认定中国人民也是中华民国人民
最主要是国赔法没明文说中国人民不适用 而且基于人道理念 及两公约精神
此时行政院大动作宣示以后行政机关认定时 中国人民不属中华民国人民
只是政治性宣示 因为行政机关的函示不能限制法官
政府真的想拒绝赔给中国大陆人 直接修国赔法明文禁止
不然说再多 都只是在骗而已
被告虽执前词辩称本件无国家赔偿法之适用云云。惟查，国
家赔偿法第15条之规定，非无违反两公约（联合国一九六六
年公民与政治权利国际公约（International Cov- enant
on Civil and Political Rights）及经济社会文化权利国
际公约（International Covenant on Economic Social
and Cultural Rights）所揭示保障人权之规定，及宪法对
于人权保障及平等原则之疑虑，迭经法律学界及实务界讨论
。而国家赔偿法之主管机关法务部于82年8月5日以（82）法
律决字第16337号函释“本件经本部大陆法规研究委员会研
议，其结论为：所谓‘中华民国人民’，参照‘台湾地区与
大陆地区人民关系条例’第二条第二款、第四款规定之意旨
，大陆地区人民亦为中华民国人民，该条例及‘国家赔偿法
’，并无禁止大陆地区人民请求国家赔偿之规定，故大陆地
区人民如在台湾地区因公务员执行公权力职务遭受不法侵害
，或因公有公共设施设置或管理有欠缺致其生命、身体或财
产受有损害者，似应有‘国家赔偿法’之适用。”等语，认
为中国大陆地区人民应直接适用国家赔偿法。且本院函询主
管中国人陆地区事务之大陆委员会关于中国大陆地区人民应
直接适用国家赔偿法或依国家赔偿法第15条之规定，适用国
家赔偿法，经大陆委员会以109年7月29日陆法字第
1099906751号函覆本院：国家赔偿法对于中国人陆地区人民
是否适用，并无明文规定，但基于人权保障及人道理念，应
适用国家赔偿法等语（见本院卷二第55页至第56页），准此
，本件直接适用国家赔偿法之规定，并无窒碍。被告上揭辩
词，显属无据。
※ 引述《dahanjian (强煎战饭)》之铭言：
: 自由时报
: “大陆地区人民亦为中华民国人民” 政院通令：即起停止适用
: 2023/05/25 17:31
: 〔记者谢君临／台北报导〕中国男子来台遭路灯电死，法院以30年前法务部函释：“大陆
: 地区人民亦为中华民国人民”判国赔463万元，引发议论。民进党立委郑运鹏指出，今天
: 收到行政院通令各部会，依国籍法定义，中国大陆人民不具中华民国国籍、非属中华民国
: 国民，自不享有或负担中华民国国民的权利义务，凡旧函释与此牴触者，应自即日起停止
: 适用或不再援用。
: 郑运鹏表示，本月18日他于立院司法法制委员会质询司法院秘书长林辉煌、法务部次长陈
: 明堂，指法官引用法务部1993年8月5日（82）法律决字第16337号函释内容“大陆地区人
: 民亦为中华民国人民”做为判决依据，媒体被拿来当成认知作战的素材，要求法务部废除
: 该函释，并希望各级法院法官不要再引用。
: 他指出，其实，行政院早已在清理相关不适当的旧函释，日前陆委会也开始会同相关机关
: 完成检讨不适当的函释清单。
: 郑运鹏说，今天收到行政院昨天以院台法长字第1121023848号通令各部会，依国籍法之定
: 义，中国大陆人民不具中华民国国籍、非属中华民国国民，自不享有或负担中华民国国民
: 之权利义务，凡旧函释与此牴触者，应自即日起停止适用或不再援用。
: 他强调，以后，法官再有类似的引用及判决，就是法官个人意识形态问题，就是错误判决
: 要接受国人批判。接下来就是司法院要去教育训练统一解释了！
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4313125