这个纪纲
是一个刑事诉讼法的老师
他对于这次警察事件的评论，我觉得很有道理跟各位分享。
同时也评论到当初大外割事件，假如那个警察肯积极寻求和解，可能会有不一样结局。
==============分隔===============
两段影片，我同时贴在留言区。这样比较公平，同时也代表这是两个必须要不同处理的事
件。
先讲一下，会把二段连结在一起的错误思维。如果可以是这样的连结，而不分开讨论，那
就代表社会上不需要执法者的存在。人人也都可以是警察。（如果听不懂，代表你脑子有
问题，但却不自知，只不过是在网络世界里，让你有讲干话的机会而已，我不想浪费时间
再跟你解释）
所以，重点在超商浩克已经在外面“坐着”那一段。坐着，代表的意义是没有攻击之虞了
。
即使认为警棍第一下之前，还无法判断（老实讲，这已经是辩护状常用的：退万步言…）
，当打下去之后，超商浩克的手在干嘛？是用手挡着头，整段影片可以看到浩克的手，要
不就是在背后，要不就是挡着头。
没有任何继续攻击之虞，其实很明确了。
1.把警棍打到断掉的警察，刑责上很明确：
普通伤害罪，很有机会进入134加重。
2.而且在诉讼程序上：
这是在执行职务时所犯，不是告诉乃论之罪。所以，即使浩克不追究，检方还是要侦办，
也可以起诉。
3.如果检方硬一点，连旁边没出手制止的员警，可能都有事，别忘了，法律上他有保证人
地位，而且他的同事明显滥权。
4.至于浩克，毁损、妨害公务、伤害，本来就跑不掉。
至于有人会拿警械第4条，出来丢人现眼的，劝你收回去，上面已经讲到客观情形浩克坐
在地上，手的动作代表没有攻击之虞很明确了。况且，宪法位阶的比例原则作为上位阶的
控管，也还没死。
起诉、审判者都不是警方，一面倒认为警方执法没有违误的。如果是警方，你是不是被警
界高层洗脑洗到坏掉了？如果是民众，上次桃园大外割事件，你有替被起诉的员警，出过
一毛钱的律师费吗？全都嘴砲而已。
- -
今天刑事局警官那头有打电话来问，后续的处理问题，我的回答：
诉讼技巧上，和解，然后拼侦查中缓起诉处分。如果硬要凹，那就是拼容许构成要件错误
，误以为还有攻击之虞，或者太紧张误以为有拒捕之虞。这样就变成过失伤害，变成告诉
乃论之罪。浩克不提告诉，刑事部分就完全解决掉了。
如果是有点挺侦查机关的检察官，或许会硬著头皮，接受这样的结局。（大外割事件为什
么后来搞成这样？告诉人不爽提再议成功才改而起诉。当初瞎挺那个员警，导致没和解，
对那个员警来说，你们是不是反串陷害他？