※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言：
: 简单问题大家想想:
: 政策是谁的政策? 总统的还是行政院长的?
: 这问题的答案很明确，政策是总统的，那总统为何不去立法院，接受全国人民
: 选出来的民意代表质询? 总统为何不对全国人民的代表解释那怎样设计和执行
: 他当初答应全民的政策?
: 总统的政策有问题或者做不到，自己就应该知耻下台，或者被立委投票赶下台
: 。
: 以上这些才是“总统为总统的政策负责的民主制度”。
: 结果我们现在的制度容许总统躲在总统府或者官邸养猫玩狗，或者到处游山玩水
: 吃美食。什么好事情都做，就是不到立法院“为总统自己的政策接受质询”。
: 而是交给“下面的行政院长”。于是政策有错或者执行不力，总统就可以装死
: ，交给付钱养的网军或其他走狗，讲一堆莫名其妙的话，例如︰
: 一、政策不好或没做好，是行政院长不好!
: 政策是总统的政策，行政院长是总统指派的仆人，仆人做不好，总统
: 就应该把他换掉。
: 二、政策不好或做不好是行政院长不好，总统不敢换他因为他好凶
: 总统换不掉自己的仆人，这种无能的总统还有脸待在上面拿薪水?
: 全民票选出来的总统是要帮人民做事的，人民不是选一只
: “误入丛林的小白兔”来装可怜，搏眼泪的。
: 现在的制度本来就严重违背责任政治的理念。
: 何况………
: 现在的宪法跟法律，哪一条禁止总统亲自到立法院接受质询的?
: 总统真的到立法院接受质询的话，会怎样?
: 严重违法，检调单位立刻出动把总统抓起来关到拘留所准备起诉?
: 严重违法，立法院警卫用水龙喷总总赶走他?
: 严重违法，李立法委员群起对总统破口大骂，把她赶出立法院?
: 当初修宪的时候，把总统和立法院之间的互动的法律乱修，然后现在
: 装出一副自己守法的不到立法院接受质询的嘴脸。
: 少来一套!
: 如上所述，如果今天总统真的到立法院接受质询，他会违反哪一条法律?
: 当今总统有超级博士学位，自己应该很清楚。
: 总统自己不愿意或者没胆进立法院为自己的政策接受立法委员质询，才是
: 事情的真相。
: 即使现在我党完全执政，立法院根本是总统府治下的立法局，总统想立什么
: 法就立什么法。可是现任总统还是没种去立法院接受这种超级友善的立法院
: 质询。
只是备询到底有多少意义？
退回二十年前我可能还会觉得总统到立院备询
是件了不起的政治改革
但到今天
就算成案，以后总统都要去立院
那‧又‧怎‧么‧样？
一句我负责
一句你在大声什么
一句官员被当狗骂的时代过去了
一句我不能记错一次吗
一句你老母质询也不会这样
说真的
立院质询哪里有什么屁用可言？
以前的官要脸
现在的官.....
今天备询的是总统或行政院长
到底有什么差别？
反正都当狗吠火车
现实就是
只要人家能取得过半数立委席次
又能赢得总统大选
那整个国家就完全失去监督机能
立院能够进行的预算审查与人员追认
全都能被强渡关山
那为啥人家要乖乖站在台上不回嘴给骂？
讲真的
应该要降低倒阁的门槛
让小党都有机会翻桌翻脸
并且追加规定
被倒阁的阁员
在四年内不得回任政府任一职务政务官
这样我就不信政府官员还能跟在野立委嘻皮笑脸
总统不来备询也无所谓了