※ 引述《osalucard (堕落的月光)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 民报
: 2.记者署名:
: 黄彦宏
: 3.完整新闻标题:
: 7名委员给分曝光！重新评分中天依旧“不及格”　NCC律师将引最高院判例上诉反击
: 4.完整新闻内文:
: 2023/05/12 06:00
: 台北高等行政法院10日宣判，NCC（国家通讯传播委员会）在109年对中天新闻台“不予换
: 照”的行政处分违法，需撤销并重新审议，NCC不服将提上诉。其中北高行认为NCC用旧的
: 评分表配分，让中天换照分数有疑义，但NCC内部官员直指，不管按照中天主张的或原本
: 的配分表计算，“结果都不及格”。
: 此外，NCC委任律师也将在上诉时，援引过去最高行政法院的判例，针对北高行一审的判
: 决疑义，与中天律师团展开新一轮的法律“攻防战”。
: 根据NCC内部11日曝光资料，七名委员的给分，按照原评分表计算，中天得到分数为“55
: 、50、53、53、52、59、55”分；即使按照中天主张的配分标准换算，为“55.44、50.04
: 、53.62、53.44、52.8、59.2、55.8”分。换言之，针对新旧评分表的影响，每位委员给
: 予的分数差距都只在1分以内，中天还是无法成功换照。
: 有争议的部分，“未来六年规划”评分表配分为五项，共60分。分别为“频道规划、内控
: 机制、财务规划、组织人力、客服处理”，NCC处分配分占比，“25、15、10、5、5”；
: 中天认定配分则为“24、12、12、6、6”，实际上两份配分差异不大。而另部分，占比40
: 分的“过去表现”评分表配分则无争议。
: 至于中天要求换发电视执照、NCC赔偿79亿余元的主张，北高行均判决驳回，NCC使用了法
: 院认定的旧版评分表属于“违法”这部分，NCC需要使用新版评分表，重新审议中天换照
: ，但结果是否会有不同？法界人士认为，应该很少有行政机关重审会“自打脸”，而且还
: 可以上诉，终局结果尚未确定。
: NCC则强调，法院没有否认NCC对中天不予换照的“实体理由”，也未认定应该给中天新闻
: 台执照，跟判国赔79亿；北高行仅要求NCC用新评分表重审，但NCC认为，主管机关应该有
: 配分调整权限，将详加说明，并依法提出上诉。
: 根据北高行判决内容，NCC在109年11月18日的审议，“未准用”107年2月8日修正后，“
: 申设审查办法”第13条第1项规定的评分基准，却以过去105年开始用的旧版评分表，拿来
: 在109年评分中天换照时使用，因此评分基准违反规定，有决策事实基础错误而资讯不完
: 全，足以影响不予换照的结论，原处分违法。
: 连行政院代理发言人罗秉成都跳出来帮NCC解释，法律见解的争点在于“程序争议”。法
: 院认为，应该“准用”107年修正的表去重新评分中天，但NCC使用的是从105年开始一直
: 在使用到109年的换照评分表，而NCC当时是为了要让“换照和评鉴积分基准”一致，所以
: 才采用旧的评分表；这个程序上的瑕疵在法律上可以“补正”，换言之，用新表配分去重
: 新审议就行。
: 而NCC官员强调，就算用新的评分表，中天换照依旧不会过关，只不过NCC对一审判决结果
: 决定上诉，主张主管机关应该要有“调整配分的权限”。
: 此外，NCC委任律师未来上诉与中天交手时，将紧扣过去最高行政法院的判例。根据最高
: 法院41年台非字第47号判例揭明，“所谓准用与适用有别，适用系完全依其规定而适用之
: 谓。准用则祗就某事项所定之法规，于性质不相牴触之范围内，适用于其他事项之谓。”
: 究竟最终结果谁输谁赢，还尚未分晓。
: https://i.imgur.com/yJZVl2F.png
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://www.peoplenews.tw/articles/5c9a3ebf85
: 6.备注:
: 可是前面NCC在法院九连败耶
: NCC这说法，是连前面的九连败也不承认哦？
NCC好意思喔
三民自都100分啦
年代新闻直接讲拜登是中国间谍
民视蔻蔻骂，那个时候讲拜登选举舞弊、中共同路人
最棒，全部都及格，就中天不及格
自由时报之前讲的BNT我们也买到，那批货什么时候要来啊，Covid都降级了怎么还没来
三民自100分，其他0分，NCC好棒棒