从小弟到首脑：台版柬埔寨首脑“蓝道”
去年震惊台湾社会的“台版柬埔寨”案，诈欺犯罪集团不仅囚禁凌虐被害人，更不惜杀人弃
尸，手段之残暴令人发指。
这个犯罪集团的首脑“蓝道”杜承哲，直到最近落网后，社会才警觉原来早就是诈欺惯犯，
被捕时还正在就前案的诈欺罪责“易服劳动”中，一边“易服劳动”，一边指挥犯罪集团。
追踪杜承哲的个案，不难理解他为什么曾经在两个案件中遭到判刑，但毫不担心刑事制裁，
变本加厉、越做越大。从一个犯罪集团负责收水的成员，摇身成为犯罪集团的首脑。
犯下31个最低本刑1年以上徒刑的“加重诈欺罪”，却从未入监服刑
对杜承哲而言，尽管加入了犯罪组织，经查获的“加重诈欺”犯行总共有31罪，原本每一罪
的法定刑系“1年以上7年以下”有期徒刑，但最后的结果却是“判2年、宣告缓刑”+“判10
月、易服劳动”，等于完全不必入监服刑。
到底是怎么造成这个结果的呢？以下，简要说明。
经检警侦办、证明的犯罪事实
杜承哲在2020年加入由A、B等人指挥的犯罪组织，透过电信诈欺的手法，在5-6月间，共同
诈骗12位被害人，杜承哲担任“收水”的角色（以下称A案）。
上开犯行遭检警侦破后，杜承哲曾在2020年7月遭法院裁定羁押。
不过，在杜承哲经释放后，持续与A、B等人合作，于10-11月间共同诈骗19位被害人，担任
将诈取款项在不同人头帐户间移转的角色（以下称B案）。
A案：12个“加重诈欺”罪，只判“10月徒刑”，还易服劳动
先“想像竞合”
就杜承哲在A案的犯罪行为，法律上共构成“参与犯罪组织罪”、“洗钱罪”、以及“加重
诈欺罪”。依刑法第55条“想像竞合”之规定，仅“从重”之“加重诈欺罪”论断，共有12
个“加重诈欺罪”。
再“显可悯恕”减刑
“加重诈欺”的法定刑最低为1年有期徒刑。不过，审理A案的法官透过刑法第59条的“显可
悯恕”为杜承哲减刑，最后每个“加重诈欺罪”均仅判“6月有期徒刑”。
最后透过“数罪并罚”大幅缩减“执行刑”
就12个“加重诈欺”罪，每个宣告6月有期徒刑，总宣告刑为6年。
但是，“宣告刑”并非真正要服的“执行刑”。
接下来，法院还要依刑法第51条“数罪并罚”之规定，在“各刑中之最长期以上”（即6个
月）与“各刑合并之刑期以下”（即6年）之间，决定“执行刑”。
就此案，法院宣告的执行刑，只有“10个月”。
同时，依刑法第41条规定，由于每罪个别的宣告刑只有“6月”，得易服社会劳动，不必入
监。
B案：19个“加重诈欺”罪，只判“2年徒刑”，同时“缓刑3年”。
先“想像竞合”
就杜承哲在B案的犯罪行为，法律上构成“洗钱罪”及“加重诈欺罪”。依刑法第55条“想
像竞合”之规定，仅“从重”之“加重诈欺罪”论断，共有19个“加重诈欺罪”。
总宣告刑：21年2月
就19个“加重诈欺”罪：8个宣告1年徒刑、5个宣告1年1月徒刑、3个宣告1年2月徒刑、1个
宣告1年3月徒刑、1个宣告1年4月徒刑、1个宣告1年8月徒刑，总宣告刑为21年2个月。
透过“数罪并罚”，定“执行刑”为2年
就上开宣告刑，同样地透过如前所说明的“数罪并罚”机制（在“各刑中之最长期以上”（
即1年8个月）与“各刑合并之刑期以下”（即21年2个月）之间），法院定“执行刑”为2年
。
最后“宣告缓刑”
在将执行刑定为2年之后，刚好符合宣告“缓刑”的门槛，法官最后依刑法第74条的规定，
为杜承哲宣告缓刑3年，以启自新。
杜承哲得到了什么教训？
杜承哲在2020年参与犯罪组织，犯下了31个加重诈欺罪。在检警投入大量的时间精力侦办，
历经检察官的侦查与公诉的审判，最后杜承哲一天的牢都没有坐过。
现行刑事体系的既有制度，可以说都被发挥地淋漓尽致，最后产出“极度轻纵”的结果。
值得追问的是：
在A案，到底有什么“显可悯恕”，将法定本刑1年以上的加重诈欺，减为“6月”？
在B案，明明是被逮羁押后放出来，竟然还继续干，为何宣告缓刑？
更为根本的问题是：杜承哲到底得到了什么教训？
这个结果，到底是满足了“应报”、还是“预防”、抑或是“教化”的功能？
杜承哲会变本加厉，成为台版柬埔寨首脑，其实一点都不让人意外。
https://i.imgur.com/P4DLlza.jpg
https://reurl.cc/qkQzQR 黄国昌FB