看到有人在底下说
“打不打是中国决定的”“只要台湾不统一就有可能会被打”
“乌克兰人民想打仗吗？”
我认为太简化整个国际社会的局势了。
我试着用三个角度来讲分析这件事看看：
1.成果导向
如果你是一个上司，你想做对的事，
最好的方法是：
A.软硬兼施，试着取得一个大家都能接受的平衡。
B.反正只要我是对的你们就得听我的。
两个方法流程上都是对的，甚至B比A更有正确性。
好比B不会给予任何妥协，也不接受任何理由，但A会。
也许员工绩效不好是因为家人生病，B不接受认为这是两回事，于是辞退员工。
A则认为给员工一些方便可以让员工更有心工作，于是让他请假且不责备或惩罚。
最后结果有可能是A后来更加为公司卖命创造更好的成果。
这就有点类似两岸关系，你是硬要争对错，还是为了实际的成果着想？
这并非完全姑息，而是经过权衡选择当下最好的决定。
此外拿过去的经验来判断未来也是归纳谬误，没有绝对参考价值。
2.台湾只要不统一就可能会被打
这个跟“民进党只要在位执政就可能会独立”是一个逻辑，
确实民进党很想要台湾独立啊，但现在独了吗？
必须要考虑到现实面才行，中国面对台湾也是一样的道理。
中国当然想统一，但问题他有没有这个能耐以及需要？
更有可能战争的状况就是中国面子挂不住，独裁者必须立威等等原因
那造成这种局面的人最有可能是谁？或谁有这个能力？
答案就是美国跟台湾。
虽然没有决定权，但能作为的主动权几乎都在这里（中国很难没理由直接主动行为），
中国从被笑是纸老虎到现在被推估很有可能会侵台，
这其中的关系，结合这两年的国际战争情势，可以自己推理看看。
3.乌克兰人民想打仗吗？
乌克兰人民一定不想打仗，但中间的所有过程推波助澜了这个结果。
也许这仗迟早得打，但延迟战争的时间有没有价值？
让一个人活久一点有没有价值意义？
先做了一堆可能会发生不好结果，但是合情合理的事，之后再怪罪的作法，
很像父母用很烂的教育方式教小孩，最后搞得一团糟以后才在说
“你以为我希望这样吗？”“我还不是为了你好，现在变这样才怪我？”
“谁不想自己的孩子快乐成长出人头地？”
确实很多事情立意都不一定是错的，我们甚至可以说没有一个正常人类想当“坏人”
那么为什么有这么多“坏事”？
原因就是每个人都用自己的角度在理解这件事。
如果不想打仗，最简单且实际的方式就是尽可能做当下最不可能造成打仗的行为。
如果今天代换成“个人财产”（比如说什么邻居想占领你家之类的比喻），
会非常不切实际。
因为台湾不属于一个人，所以今天即便真的统一，大多数人的“权益”
受损绝对会小于生命的消逝。而你的个人财产损失的机率跟程度也远小于生命消逝。
（但战争绝对会）
即便连自由之类的也是，失去生命造成的痛苦效益也绝对大于此。
我们用效益主义来解决这件事的话我认为最合理。
“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。”
这段话不过就是一个洗脑用的宏大叙事罢了，这跟台湾自古以来为中国领土是一样道理，
若你愿意相信无所谓。但要知道这并不比信奉大统一之类的人还要聪明就是了。
最后总结
1.打不打这件事即便没有最终决定权，但台湾是有延迟这件事的能力的。
（以拖待变也不是不可能）
2.若相信“台湾不统一就会被打”，那代表战争不可避免，那么下一个问题是
“我们想赢得这场战争吗？”
“我们想牺牲生命吗？”
“延后这场战争是否有价值？”
3.乌克兰人民绝对不想打仗，但今天如果有回溯时间的能力，用常识来判断
失去家人朋友的乌克兰人绝对会选择另一条路。
为了“国家”两字而死，我真的觉得是上世纪的想法了，
大人，时代变了。
人类用了这些故事来组成强大的组织、现代文明，不代表我们要随意被这些概念操控。