1.媒体来源: 风传媒
2.记者署名: 唐可欣
3.完整新闻标题:
假新闻惯犯！汇流新闻网上月才败诉 再度报导信义房屋不实新闻
4.完整新闻内文:
“汇流新闻网”才因报导信义房屋不实新闻，4月18日遭台湾高等法院判决败诉，须在其官方
网站刊登信义房屋胜诉启事。孰料，汇流新闻网刚被法院认证未尽媒体应注意之义务，刊
登与事实不符的报导，败诉殷鉴尚且不远，该媒体竟在短短17天后，再度刊登W姓夫妻指
控信义房屋的不实新闻，其背后居心可议，信义房屋将追究法律责任，以捍卫商誉。
汇流新闻网5月5日一篇针对信义房屋的报导宣称，一对W姓夫妻2020年时委托信义房屋卖
房，但半年后该物件被转售，价差达162万元，质疑信义房屋配合投资客炒作房价。
吊诡的是，汇流新闻网5月3日向信义房屋求证时提到，投诉人除了认为半年内转手价差太
大，还有提到“权状面积在其不知情下多了3.67坪，质疑信义房屋蒙蔽客户，未告知‘阳
台补登’申请的相关事宜。”但当信义房屋向汇流新闻网总编辑李盛雯出示相关书面证据
及Line对话截图，澄清该客户早在售屋前，完全知悉阳台面积可以申请补登，汇流新闻网
不但执意刊登该篇不实报导，还刻意将关于“阳台补登”的部分自原稿中删除，仅留下关
于“价差”的指控；一个物件若买卖面积不同，自然会造成价格差异，汇流新闻网此举形
同刻意误导读者、提供扭曲不实的资讯。
为求还原事情全貌、避免偏颇解读，信义房屋针对汇流新闻网最初收到的投诉内容全部逐
一回应。第一，W姓夫妻与经纪人员在委托阶段针对“阳台补登”事宜有Line对话纪录为
证，包括W姓夫妻明确询问“权状补阳台后约共几坪？”经纪人员回复“大约1-2坪，但需
要地政机关补登后才可知道确坪数”，W姓夫妻还说“就是约20坪左右？”可见W姓夫妻明
确知道阳台面积可以补登，且也并非信义房屋同仁告知“补登后面积约20坪”。
另外，不动产说明书内产权调查表、买卖契约特约，也都有卖方亲笔签名可为证据。不过
，W姓夫妻当时选择不进行补登，最后才会以18.39坪成交，此笔交易也有揭露在实价登录
网站。
其次，针对转手价差部分，信义房屋说明，第一，W姓夫妻的物件是2020年6月19日成交，
总价328万、单价17.8万，同年4月21日同巷、同坪数、同楼层物件（门牌号码只差1号）
，成交价为290万、单价15.8万元，显示W姓夫妻当时出售的价格并未低于市场行情；再者
，所谓转手价差，除了包括新屋主自行向地政机关申请阳台补登，权状面积较大，且新屋
主根据购屋时与W姓夫妻的约定，自行处理屋内漏水、壁癌等屋况，还重拉水电管线、并
花费上百万将原有老旧装潢全部打掉重新装潢，前后差异均有照片对比为证。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.storm.mg/stylish/4786622
6.备注:
怎么这家媒体那么爱打信义房屋？
不是说好要打假新闻，NCC该动工了