※ 引述 《a2003621 (YMCA)》 之铭言：
: 　
: 近几年绿能带给台湾的效应非常低
: 坚守绿能真的是条可走的路吗？
: 　
: 连我们的敌人韩国都在投资核能
: 走英美法俄的路
: 设计盖厂之类的
: 其实国际地位提升也是一种选择吗？
: 　
: 要投入SMR需要很长的时间
: 但比传统大核电安全是不争的事实
: 　
: 台湾要发展企业就要先供电稳定
: 　
: 如果我们抢先一步
: 不就抢先别国取得先进技术？
: 　
各种国家之间随着各国的能源发展
有分几个类型
1.已开发国家，为了减碳进行能源改革，其中大多是推行绿能的国家会进行节能政策
2.开发中或已开发国家，因为产业主体为高耗能工业，所以必须需要核、煤等大量基载的国
家，如韩国
3.开发中国家，因为要开发需要便宜的电，依然在使用便宜煤电的国家。
台湾的问题
就是自以为能维持在2的情况下
光铺绿能便能走到1的境界
https://i.imgur.com/XzwQjpv.jpg
因为不会有人奢望现在的绿能
能处理高耗能造成的尖载
所以所有发展绿能的国家
全部都有投入节能政策
唯独台湾是例外
韩国同样要使用高耗能工业
所以依然使用核能，没想过放手
德国等国家则是为了大幅度用绿能
努力压低用电量
台湾则是想着跟韩国一样的用电方式
却又妄想让自己的供电像德国一样
所以必须营造比一般国家还高比例的天然气的架构
才能应付这种情况
这也导致减碳目标卡死
因为高用电量使得天然气没办法减少
煤也没有办法大幅减少
天然气被视作绿能也是有条件的
如此高量的天然气是不可能满足绿能条件的
所以台湾现在在尖载上总是矛盾
说著自己不缺电
却又说没有燃气机组会缺电
需量竞价的原因也是为了降低尖载
依然不承认用电的成本渐渐变高
光是不承认缺电这点
就已经是跟绿能的精神背道而驰
减碳也不知道减到哪去
根本看不出有净零的可能
这种情况下想减碳
唯有减少用电量一途
所以总得有一天
台湾必须执行节电减碳的政策手段
但我们的政府并没有打算承认这点
以至于发展到现在已经与政府所提的目标
渐渐开始有了落差
比方说，太阳能没办法供给夜间尖载
但却又必须为电厂退场不停的铺
以至于夜间供电必须得靠其他发电方式
不然就是相当程度的蓄电
如果舍弃核能这个基载
台湾需要的蓄电量就会被拉得非常高
每个发展绿能的国家都致力控制需量
以降低尖载需求
但台湾因为选票考量
不要说控制了
连最基本的电价随成本调涨都不想要
把国营事业的本都给赔到虚空
从以上得知
该不该用核能
与该不该用绿能
考量是完全不同的
我们因为高耗能工业
所以有必要使用稳定且大量的基载
但绿能却是反过来
是我们必须改变自己的用电方式
以适应绿能
台湾持续走前者的老路
从没想过去适应绿能
这才是问题
核能绿能是为了减煤油而生
台湾居然让这两者互打
而且还说要净零排碳
实属矛盾且诡异之举