※ 引述《zhwang77 (王子)》之铭言：
: ※ 引述《andy199113 (诶嘿嘿嘿)》之铭言：
: : 小型模组化核反应炉 SMR
: : 感觉会是未来趋势耶，美国都核准了
: : 台湾如果有盖个几座，是不是就不必盖太阳能板了?
: : 中钢、台积电等高耗能产业，就不用再背负耗电骂名了?
: : 有没有小型核电厂的八卦?
: 除非台积电要去太平岛盖工厂，不然台湾根本没用SMR的合理性。
: 先说，我反核仔。
: 不过这篇不谈反核拥核，
: 这边就在使用核电为前题下，
: 谈一下传统核电厂和SMR小型模块化核反应炉。
: SMR比较直观的说法，就是小型的反应炉。S的small。
: 国际原能总署IAEA给的定义，是300MW以下。
: 对比一下，台湾核二、核三，每颗反应炉大概是900快1,000MW。
: 大概可以把这个数字，视为现在反应炉的一般大小。
: 刻意的将反应炉小型化，
: 硬伤是燃料的利用效率变低。
: 燃料利用率变低，
: 就要用更多的燃料才能发出相同的电量，常期营运成本增加。
所以，你在胡说八道什么？
哪个文献和你讲反应炉变小燃料利用率变差？
不要自己瞎掰好吗！
: 相同电量下，也会产生更多核废料。
: 反应炉愈小，效率就是愈低。
: 反应炉的原理是核分裂连锁反应，
: 中子击中可裂变原子，可裂变原子分裂，释出能量与中子，
: 释出的中子再击中其它可裂变原子。
: 不过中子不是追踪导弹，
: 释出的中子，也可能一路跑，就冲出反应炉。
: 所以中子外泄程度，是评估反应炉效率的一大指标。
听你在鬼扯
反应炉里面持续连锁反应，就要让中子的产生率维持在1左右，
但是一个铀原子分裂后会释放出2 个或 3个中子。
如果没有要利用高速中子将铀238转换为钸239，也就是高速滋生炉。
还要想办法用中子吸收剂将多余的中子吸收掉，避免连锁反应太快。
如果有人脑残要让中子外泄率一直降，哪接下来就是核爆了。
用中子外泄程度来判断核反应的效率，是哪个脑残发明的？
: 假设有两个反应炉，使用相同的反应机制、补偿措施，只有大小不一样，
: 例如一大一小的压水炉，同燃料富度、相同冷却剂、相同缓速剂、相同反射层，
: 反应炉的大小，就是中子外泄的决定变因。
是哪个脑残在改变反应炉大小时还用相同的炉内配置啊？
反应炉做的比较大的时候，燃料棒的间隙就要增加，
不然本来不会反应的中子，因为炉子太大，结果还是撞上了炉内的燃料棒，
是要等著失控爆炸吗？
事实上，反应炉越大，燃料棒的间隙也要增加，
炉内的空间利用率反而不如小的反应炉。
: 具象化一点讲，反应炉愈大颗，中子要跑出反应炉的平均距离就愈远，
: 路上就愈容易撞上其它可裂变原子。
本来铀原子分裂产生两个中子，一颗继续反应一颗被吸收或跑掉。
如果像你脑残想像中两颗都被铀原子捕捉，那就是失控的连锁反应。
简称核爆
: 理论一点讲，neutron leakage的机率是反应炉的规模与diffusion length的涵数。
: difusion length与炉心的设计有关，如果这个变量固定，
哪个脑残会固定这个变量？
一样的反应炉，用一般燃料棒和MOX燃料棒都会不同了，
是要多蠢才会在设计SMR时直接套大型机组的值？
: 那外泄机率就只与规模有关。
: 如果SMR真的商业化了，
: 它或许存在几项优势。但我看不出适用在台湾的合理性。
: 首先，SMR就是小，期初成本有可能比较低。
: 但前面讲了，原理上，SMR的营运成本会比传统核电厂高。
你幻想的原理？
: 台湾电业主要就是台电，台电是国营，背后是政府。
: 以台电过往的经营策略来看，
: 很难想像台电会考量期初成本、选一个常态成本更高的方案。
: 另外就是SMR模块化的自由度。
: 但台电电网铺设的相常完善，除非是要去离岛盖一个用电需求可能一两百MW的工厂，
: 不然真的要用核电，就用并入电网的大型核电厂就好了。