※ 引述《andy199113 (诶嘿嘿嘿)》之铭言：
: 小型模组化核反应炉 SMR
: 感觉会是未来趋势耶，美国都核准了
: 台湾如果有盖个几座，是不是就不必盖太阳能板了?
: 中钢、台积电等高耗能产业，就不用再背负耗电骂名了?
: 有没有小型核电厂的八卦?
除非台积电要去太平岛盖工厂，不然台湾根本没用SMR的合理性。
先说，我反核仔。
不过这篇不谈反核拥核，
这边就在使用核电为前题下，
谈一下传统核电厂和SMR小型模块化核反应炉。
SMR比较直观的说法，就是小型的反应炉。S的small。
国际原能总署IAEA给的定义，是300MW以下。
对比一下，台湾核二、核三，每颗反应炉大概是900快1,000MW。
大概可以把这个数字，视为现在反应炉的一般大小。
刻意的将反应炉小型化，
硬伤是燃料的利用效率变低。
燃料利用率变低，
就要用更多的燃料才能发出相同的电量，常期营运成本增加。
相同电量下，也会产生更多核废料。
反应炉愈小，效率就是愈低。
反应炉的原理是核分裂连锁反应，
中子击中可裂变原子，可裂变原子分裂，释出能量与中子，
释出的中子再击中其它可裂变原子。
不过中子不是追踪导弹，
释出的中子，也可能一路跑，就冲出反应炉。
所以中子外泄程度，是评估反应炉效率的一大指标。
假设有两个反应炉，使用相同的反应机制、补偿措施，只有大小不一样，
例如一大一小的压水炉，同燃料富度、相同冷却剂、相同缓速剂、相同反射层，
反应炉的大小，就是中子外泄的决定变因。
具象化一点讲，反应炉愈大颗，中子要跑出反应炉的平均距离就愈远，
路上就愈容易撞上其它可裂变原子。
理论一点讲，neutron leakage的机率是反应炉的规模与diffusion length的涵数。
difusion length与炉心的设计有关，如果这个变量固定，
那外泄机率就只与规模有关。
如果SMR真的商业化了，
它或许存在几项优势。但我看不出适用在台湾的合理性。
首先，SMR就是小，期初成本有可能比较低。
但前面讲了，原理上，SMR的营运成本会比传统核电厂高。
台湾电业主要就是台电，台电是国营，背后是政府。
以台电过往的经营策略来看，
很难想像台电会考量期初成本、选一个常态成本更高的方案。
另外就是SMR模块化的自由度。
但台电电网铺设的相常完善，除非是要去离岛盖一个用电需求可能一两百MW的工厂，
不然真的要用核电，就用并入电网的大型核电厂就好了。