1.媒体来源:
自由时报
2.记者署名:
记者吴政峰
3.完整新闻标题:
证交法属“部分空白刑法” 宪法法庭判定合宪
4.完整新闻内文:
〔记者吴政峰／台北报导〕中华开发金控前法务长南怡君、前策略企画资深副理陈湘铭等人
参与并购金鼎证券时，被控违反“证券交易法”的强制公开收购规定，2015年判决有罪确定
。南怡君、陈湘铭2人质疑证交法与子法属于“空白刑法”，违反法律明确性，声请释宪。
宪法法庭28日对此做成112年宪判字第5号判决，宣示合宪。
司法院长兼宪法法庭审判长许宗力指出，证交法针对违反应公开收购规定者，科以刑罚制裁
，并未牴触刑罚与授权明确性原则；法令内容文义、立法目的并非难以理解，且可以让大量
收购股份者所预见；此外，母法授权的目的、内容与范围亦属明确，已足使人民预见行为有
受处罚的可能；综合评价后，宪法法庭认定相关规定合宪。
宪法法庭虽然做出合宪解释，但有数位大法官表达显不赞同并出具不同意见书。
南、陈二人声请释宪主张，证交法中关于强制公开收购的规定，把构成刑事犯罪的“一定比
例”等决定性构成要件，授权主管机关订定行政命令补充，惟在授权目的、范围及内容上，
均欠缺具体明确性，属于空白授权，违反罪刑法定主义、刑罚明确性及授权明确性原则。
两人另认为，证交法授权子法“公开收购公开发行公司有价证券管理办法”订定强制公开收
购的细则，要求“任何人单独或与他人共同预定于50日内取得公开发行公司已发行股份总额
百分之20以上股份者，应采公开收购方式为之”，其中“共同预定于50日内取得”所指的犯
罪行为，对受规范者不具可预见性，违反罪刑法定与刑罚明确性。
两人表示，相关规定未考量运用其他相同有效、可达成目的、侵害较小的行政裁罚，迳自以
刑罚做为制裁手段，已逾越必要程度，牴触比例原则及刑罚最后手段性，侵害人民的人身自
由、工作权与契约自由。
综上，两人请求宪法法庭宣告相关规定违宪，检察总长应提起非常上诉。
证交法主管机关金管会回应，大法官的长期见解为，刑事法规并未以授权方式补充，只要受
规范者可预见其行为有受处罚的可能性就够了，换言之，刑事法律授权行政机关发布命令、
补充立法，为宪法所允许，只要母法、子法综合观察后，能够确认受规范者可预见、无须达
到确信会受罚，就符合法律明确性。
金管会主张，“共同预定取得”、“总额达一定比例”、“除符合一定条件”等文字经过总
体观察后，均无扩张解释或不明确的问题，未违反罪刑法定；立法者制定相关规定并科以刑
罚，为立法形成自由，本案对于资本市场的秩序及维护法制具有重要性，若大法官宣告违宪
，将使我国的经济刑法（证交法）规定捉襟见肘，严重侵害投资大众对我国资本市场及规范
的信赖。
法务部指出，现行特别刑法中多有“部分空白刑法”，例如：药事法、传染病防制法、农药
管理法、水污染防治法、空气污染防制法等，本案证交法授权的目的、内容、范围具体明确
；金管会制定的子法也未逾越母法授权的范围；母法本身已指出风险领域，足使受规范者预
见其行为可能受罚；从事风险领域的人，本来就应该负担一定程度的法规范注意义务。
法务部认为，声请人的主张，只是在争执个案判决的法律见解，不服法院认定，与相关规定
是否符合法律明确性并没关系，不涉违宪争议。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://reurl.cc/7RzQ99
6.备注: