※ 引述 《ptt987654321 (大谷躺平)》 之铭言：
: 但曾文生说，台电是受电业规范，相关讨论在筹组可靠度及韧性办公室成立后就一直有在
: 讨论，实际怎么调整还是要经过专家商讨。
: 　
: 台电备转容量率制度是指台湾每日供电可靠度指标，也就是以当天实际发电量（扣除维修
: 、故障机组及环保限制机组）减去瞬时尖峰负载后所计算出来的百分比率；按理来说，若
: 当天备转容量率愈高，电网稳定度愈高，也可以在电网出现紧急状况下即时备援。
: 　
: 根据现有规定，每日备转容量率是以灯号呈现，如备转容量率大于百分之十为“供电充裕
: ”的绿灯；百分之十至百分之六为“供电吃紧”的黄灯；百分之六以下为“供电警戒”的
: 橘灯；备转容量九十万瓩以下为“限电警戒”的红灯；备转容量五十万瓩以下为“限电准
: 备”的黑灯。
: 　
: 蔡英文总统于二○一九年表示，台湾每年备转容量率为百分之十的供电目标，但实际上近
: 几年已较难达到这个目标，部分原因是再生能源建置速度不如预期，且部分火力电厂兴建
: 进度延宕。
: 　
: 台电解释，随着台湾发电能量逐渐提升，若是要持续一直以百分之十为目标，不仅调度难
: 度增加，也会增添不必要的燃料成本，因此萌生调整备转容量率定义的想法。
: 　
: 台电前董事长杨伟甫曾抛出备转容量率绿灯定义应该从百分之十下修至百分之六，当时就
: 被砲轰是“达不到目标就修改游戏规则”，因此修改备转容量率一直都是台电“想做但是
: 又做不到的事”。
坦白讲，上面所说的是有其道理
就像以前我在这里常说
政府每次都说绿能目标在2025占20%
是不是不知道
台湾的20%代表的是多少电量
当时有绿能支持者吐
爱尔兰这种小面积的国家做得到再生能源40%以上
说台湾怎么做不到是唱衰台湾什么的
事实上是，爱尔兰的40%
在台湾可能才5%而已
难度就真的不是同一个等级
现在要面对用电量了
台电似乎是终于知道
供电量多少才该是评断基准了
以核养绿公投时
支持方表示绿能目标应该放在10%
以4411为架构
现在证明了当时以核养绿的支持方
想法是比较务实的
至少比起532这种地狱级难度务实的多
想想这20%的绿能
背后是等比的备援容量
这备援容量会是多少？
不要用百分比算喔！
想都觉得很困难了？
当时觉得2025绿能能达20%的人
可能是漫威电影看太多了吧
长期以来
民进党政府就靠着这百分比魔术
某程度上隐藏了政策的不合理性
麻痺了民众的判断
回到主题
既然我说，台电这话说得有道理
那是不是真的可以让台电改灯号？
这不是我能决定的
不过我认为不妥
一来，即使在台湾
10%也不是什么很宽容的数字
旅日作家刘黎儿
不知大家不知道还记不记得这个人
她曾经说过日本的备转预备率才8%
说我们拥核人认为台湾的备转容量应该为16%实在太高
事实上大家现在应该都知道
日本的预备率计算比台湾严格的多对吧
日本用电量比我们多更多
用严格的计算方式都要维持8-10%了
相较之下台湾计算方式比较宽松
居然在嫌10%太多...
之前台电就是没办法解释这一点
所以之前改灯号显示才失败的
你们想改我知道
但不是你们想改就该改啊？
你们的思路怎么变得跟过去
讲台湾电太多的立委一样了啊？
再来，台电明明还有还有很多燃气机组等着要设
如果台电现在承认6%是绿灯
那基隆四接更没有理由盖了不是吗？
为了粉饰太平在那边玩两面手法
久而久之是会丧失的信用的
干脆一点承认缺电不就好了
实在是有够麻烦