1.媒体来源:
联合新闻网
2.记者署名:
记者王宏舜／台北即时报导
3.完整新闻标题:
“最贪女芝麻官”索贿2.3亿元 以为无罪再变10年徒刑
4.完整新闻内文:
新北市汐止区公所民政课视导王玉升2013年包庇祭祀公业保仪大夫申请规约备查，透过“
白手套”李昌谕协助祭祀公业管理人蔡宏升以6亿1500万元转卖土地给欣伟杰建设公司，
王女、李索贿2亿3千万多元，最终收贿4千万元。一审依违背职务收受贿赂罪判她13年徒
刑，二审却判3人无罪，更一审依职务上之行为收受贿赂罪判王女10年刑。
王玉升多年前匿名检举前汐止市长（改制前）黄建清因祭祀公业保仪大夫案收贿，黄被高
院更三审依图利罪判6年徒刑，案件仍在上诉。检方起诉指王女觊觎祭祀公业土地买卖利
益，2013年找来土地掮客李昌谕当“白手套”，居间协助蔡宏升转卖土地，双方谈妥扣除
税金、地上权处理费等，王、李可得2亿3115万多元。
欣伟杰同意以6亿1500万元价码向蔡买祭祀公业保仪大夫名下的土地，但建商认为，王女
、李未妥善处理土地地上权，只愿支付4千万，2人不满，李事后向法院提告，要求建商支
付剩余1亿千多万元。
王女、李、蔡到案均否认犯行，王女讯时供称，土地买卖过程中她未拿任何利益，李拿到
4千万后也没有拿钱酬谢，“我没有拿到任何佣金”，但她在法院审理时却说，所得的金
额都是应得的“仲介费”、李给钱是要她协助保管财物，“李有叫我帮他玩六合彩，我都
是玩六合彩把钱花掉了”。
一审认为，王供词前后不一，身为民政课视导，却利用职务之便，违反备查规约又收受大
量贿款，且犯案前才匿名检举前市长贪污案，“却不以同等标准要求自己，玩弄曲解法律
”，判她13年徒刑。
但台湾高等法院前审认为“祭祀公业保仪大夫”本质上属神明会，汐止市公所2009年10月
13核发派下全员证明，性质上属于违法的行政处分；但该案刑事判决尚未确定，且违法行
政处分在2013年5月31日蔡宏升申请规约备查时未经撤销，甚至撤销权已超过法律明定2年
的除斥期间，无论依行政程序法、祭祀公业条例或内政部的相关函释，效力仍然存在，基
于行政处分的“跨程序拘束力”，汐止区公所依法无暂缓受理或不予备查的裁量权限。
在这样的前提下，高院认为王玉升2013年6月3日签请会办单位准予备查，是“依法行政”
，就没有检察官起诉意旨。高院前审认为王玉升、李昌谕之所以可以在“祭祀公业保仪大
夫”出售21笔土地给欣伟杰公司后，能获庞大利益，是依据李昌谕2010年10月1日与蔡宏
升签订土地买卖授权书的约定而来，当时王女没有承办祭祀公业相关业务，这与她在2013
年6月4 日同意备查规约并无对价关系，不构成“公务员对于违背职务行为，收受或交付
不正利益”犯行，改判无罪。当时判决引发议论，最高法院撤销、发回更审。
高院更一审认为审查祭祀公业业务的王玉升与李昌谕共同收贿，蔡宏升交付贿赂，分别犯
贪污治罪条例对于职务上之行为收受贿赂罪、不违背职务之行为交付贿赂罪，见解与一审
不同，因此撤销改判。
李昌谕今被判12年6月徒刑，蔡宏升则处6年徒刑。
https://uc.udn.com.tw/photo/2023/04/18/realtime/21264973.jpg
新北市汐止区公所前视导王玉升。图／联合报系资料照
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://udn.com/news/story/7321/7105610?from=udn-relatednews_ch2
6.备注:
法院为什么让民众信任感低~就是在各个审级判出来的结果大不同也算是主因吧~
而且不管是判重罪或判无罪~理由都洋洋洒洒的写一堆~还不都取决于法官的主观见解?
五楼鲁肥宅身为某位不公开审理案件的被告~特别感同身受~
哩来贡跨麦咧可以这样一审判13年,二审无罪~
然后被最高撤销有争议的无罪判决发回重判,现在的更一审又判10年这样玩的吗???????