※ 引述《c4658860 (t60131t)》之铭言：
: 台湾的民主体制
: 规划、政策常要考虑民意，还有民代靠北
: 贪污也会被放大检视
: 却还是有很多问题
: 比方说建设慢、影响商业发展、劳保健保之类的
: 如果是这样应该也有得到什么东西才对吧？
: 像对岸建设快、经济发展好、商业规模大、我们刚起步的东西他们早就在玩了
: 这些常在网络上被吹捧，这是民主体制难达到的
: 那他们应该也有失去什么才对阿
: 为什么不大力推广他们失去的，要去比我们的弱点？
讲到效率 就必须提出效能
1.效能重视组织目标的达成，重视结果，追求“作对的事情(doing the right thing)”
2.效率强调资源的有效利用，指以最少的投入，得到最大的产出，也就是“把事情做好
(doing the thing right)”
有效率的组织不一定是有效能的组织；有效能的组织也不完全是有效率的组织。组织所追
求的目标，要比资源的运用更为重要。
这边讲的效率 应该是指有效利用时间等资源 发展经济建设 对吧
效率是有了 效能呢? 你会问说经济商业发展有达到目标啊
但是呢 今天讨论的是指政体 专制 民主 它们是建立在百姓之上的
因此效能是指有没有顾及百姓
(例如 发展一堆经济建设 但是把底层人士全赶出去 强征平民土地
(这那里来的顾及百姓(达到一个政体应有的效能)
对...
为什么可以发展这么迅速 光是一个都更 对岸要你走就得走 台湾呢 大家懂的
光是一户就可以吵个五六年 不只一堆政治人物助攻 还有一堆热血觉青跑来帮你助阵
更别说什么发展经济基础建设了
因此 民主政体 通常会比较满足人民需求(效能好) 但是要花一堆时间资源沟通(效率烂)
然后 专制政体 人民都是要听上面的(效能要打个问号) 但少了浪费沟通上的资源(效率好)
为什么打个问号
如果上面的人很优秀 像莱因哈特跟他手下的精英官员一样
那百姓就十分满足=效能非常好
(此时 专制V.S.民主 很有可能变成 银河帝国V.S.自由行星同盟一样了 专制就吃掉民主了
(没办法 效能跟效率都顾到了 民主永远无法顾到效率 自然很容易被干掉了
但是
如果上面的人有问题的话 效能跟效率都会垮掉
看看每个中国王朝末年都一样 不只老百姓无法吃饱(没有效能)
就连朝廷的资源都被贪光光(没有效率)
因此...
自然 民主就是没有办法中的办法了