※ 引述《bankingpaul (Brave New World)》之铭言：
: 正妹加油站打工遭拖去厕所性侵 男友在外不求救
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20230415001671-260402
: 出处：中时 记者 袁庭尧
: 高雄一名男子某日凌晨到大寮区某加油站接女友下班，在休息区迟迟等不到人，一阵子后才
: 看到女友从厕所走出来，嘴角还留有口水痕，回家后女友才说自己遭同事性侵，两人隔天立
: 刻验伤提告。高雄地院审理时，法官质疑正妹为何当下不向正在加油站外等她的男友求救，
: 与常情不符，最后认定许男罪证不足，判无罪，可上诉。
: 2021年12月1日凌晨2点多，正妹刚从加油站下大夜，正妹的男友和另一名友人到加油站接正
: 妹下班，4人碰面后，聊天、嬉闹一阵离去。
: 正妹事后向男友表示，许男趁男友和另名同事聊天时，强拉她到加油站厕所口交，还拉下裤
: 子性侵得逞，两人也到医院验伤提告，正妹的男友还传讯痛骂许男“做这种事情不知羞耻？
: ”、“自己都抑制不了自己，算什么君子”。
: 开庭时，法官发现，厕所距离休息区相当近，当时又夜深人静，质疑正妹当场没有呼救，见
: 到男友也没任何反应。正妹却辩称，当时自己受到极大的惊吓，不知如何反应和求救。
: 法官审酌验伤及精神鉴定报告，无法证明正妹罹患创伤后压力症候群，最后认定罪证不足，
: 判许男无罪，可上诉。
判决书 → https://reurl.cc/n727gD
女方的说法：
㈠证人即告诉人乙○于侦查及本院审理中虽均证称：我与被告先于上开时、地有说有笑、
嬉闹追逐，嬉闹时我有隔着裤子摸到被告生殖器，感觉到他下体有些勃起；后来被告就走
向所任职加油站的残障厕所，在门口向我招手示意，我就走进去看他要干嘛，厕所门随后
关上并上锁。被告眼露凶光跟我说不要叫出声音，甲○不会知道，并开始解开他的牛仔裤
裤头露出生殖器，小声叫我为他口交，我摇头表示拒绝，他则用手压我的肩膀要我蹲下去
，我当时吓到，他紧接着用手压住我的后脑勺，让我用嘴巴帮他口交，因为当时我感冒，
这使得我无法呼吸，我便用手推开他，但他还是用手压着我的头；随后他将我推往一旁并
背对他，拉下我的裤子，要我趴在残障手握把上，在我身后用他的生殖器插入我的阴道内
约1分多钟；后来被告察觉到厕所外有人骑车靠近并亮着大灯，就赶紧将裤子穿上走出厕
所等语（警卷第24-30页，侦卷第31-37页，院卷第126-151页），而指述被告系以违反其
意愿之方法而对其为口交、阴道交之性交行为。
㈡然而，本件案发地点为关门且上锁之残障厕所内，则依乙○上开指述，其经被告招手示
意后，何以于深夜时分进入残障厕所与被告独处，及进入残障厕所后，究为何人将厕所门
关上并上锁乙节，因该等动作使厕所变为封闭之室内空间，相较原先开放、得自由进出之
环境，更有利于被告遂行性侵行为，并使乙○陷于客观上较为隔绝不利之处境，核属本件
性侵害案情之重要环节；另乙○亦自承与被告发生性行为时，其意识状态是清醒的（侦卷
第33页），即理当对于“关上厕所门并上锁”之重要情节印象深刻，不至有记忆不清或前
后所述分歧之可能。惟关于上开进入残障厕所并关门上锁之经过，乙○于侦查中固然均证
述：被告招手后我进入残障厕所，被告即将门关上并锁起来，叫我不要出声音或大叫等语
（警卷第26页，侦卷第32页），乃其于本院审理中改称：我仅因被告在残障厕所招手，没
想很多就进去了，一进去厕所，门就关上，我不确定是我关门的还是被告关门的，也没有
印象是谁锁门的等语（院卷第129-130、141-142、147页），是乙○未曾询问缘由即进入
厕所而孤男寡女同处一室外，就何人关门、锁门此一重要环节亦已有前后所述歧异之情，
则乙○其后有关被告对其强制性交之指证是否全然可采，似非无疑；况依乙○于本院审理
中所述，其既无法排除案发时有自行关上厕门进而锁门之可能，苟系如此，其关门、上锁
之动机何在？自乙○此等主动举止观之，被告其后究有无违反乙○意愿而为强制性交犯行
，亦非无斟酌余地。
㈣此外，关于被告与乙○案发后之经过，乙○则于侦查及本院审理中证称：后来厕所外有
机车大灯，我自厕所出来，我男友甲○及同事庚○○均骑乘机车在厕所外，那时甲○发现
我嘴角有口水，眼角好像有泪，不太对劲，被告还在厕所内，甲○便在门外问被告说“你
们在干嘛”，被告则在厕所内说“没有阿！姐姐在欺负我！”当下我没有跟甲○讲被告对
我性侵一事，因为我真的很害怕，后来我们各自回家；直到我跟甲○在骑机车回去的路上
，我才跟甲○说刚刚被告要我帮他口交等语（警卷第26页，院卷第134-135页）。是依乙
○所述，倘被告确甫在厕所内对其为强制性交行为，嗣乙○离开厕所见及甲○及庚○○在
门外之时，此际既已脱离被告之实力控制范围，理应萌生即刻向信任之甲○、庚○○控诉
被告所为之意，且因斯时被告尚未离开现场，亦有当场立即揭发被告所为并进而报警处理
之实益，然乙○却未于离开厕所后立即告知甲○、庚○○此事，反令被告迳自离开，是乙
○事后反应亦有违背常理之情，其相关指述之真实性即难谓无疑。
结论： 被告在残障厕所招手 女的就进厕所 然后忘了是谁锁门
后来被告脱下裤子 女的也不逃走
被告把女的转向 然后脱她裤子 从背后插入 她也没挣扎
一切都好自然 好随缘
然后女方的男友来了 他们就赶快穿好裤子 走出来
一开始也没说被性侵 半路可能看男友不爽 才说被性侵
结果台湾的可笑法律制度
被告被诬告 还要请3个律师 然后全名被写在判决书
女方诬告他人还可以用代号